справа № 619/387/26
провадження № 3/619/250/26
іменем України
23 лютого 2026 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
25.11.2025 року о 21:52 години, водій ОСОБА_1 в с-щі Солоницівка, Харківського району, Харківської області по вул. Сумський Шлях, біля буд. 240, керуючи транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з параном домоволодіння ОСОБА_2 , у наслідок чого заподіяно матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, заяв, клопотань чи будь-яких пояснень щодо розгляду справи до суду не надавав (а.с. 29-30).
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов'язковою, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено посадовою особою у встановленому законом порядку, де у графі протоколу пояснення особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності ОСОБА_1 , власноруч зазначив, що з протоколом згоден; додатком до протоколу - схемою наслідків ДТП з фототаблицею; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №561103 від 07.01.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідкою інспектора САП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області про те, що згідно інформаційно-комунікаційної системи Інформаційного порталу національної поліції України, за пошуком «ГСЦ Посвідчення водія» на причетність власності транспортного засобу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має посвідчння водія серії НОМЕР_2 , відкрита категорія: «В» з 20.12.2008; висновком КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» за №2780 від 28.11.2025, відповідно до якого за результатом огляду ОСОБА_1 26.11.2025, щодо виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння; протоколом огляду місця ДТП та транспортних засобів від 25.11.2025 за участі понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; заявою та поясненнями ОСОБА_5 , яка перебувала у автомобілі «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 . 25.11.2025 під час скоєння ДТП, у якості пасажира; заявою та поясненнями ОСОБА_2 власниці будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , паркан якого було пошкоджено у наслідок ДТП, яка вказала, що у наслідок ДТП їй було заподіяно матеріальних збитків.
Оцінюючи докази у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок копійок на користь держави.
Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху:
- р/р UA168999980313020149000020001, КОД ЕДРПОУ 37874947, отримувач ГУК Харківська область/Харківобл/21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 21081100.
Реквізити по сплаті судового збору:
- отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» Дергачівський районний суд Харківської області.
Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.
Суд звертає увагу, що відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортних даних не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження) (постанова Верховного Суду від 22.08.2018 року у справі №471/283/17-ц).
Суддя В. С. Овсянніков