Справа № 308/695/26
20 лютого 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Хамник М.М.,
за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», в інтересах якого діє адвокат Олійник Катерина Олегівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
05.02.2026 року відповідачем по справі подано заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи.
13.02.2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про долучення доказів до електронної справи, відкладення розгляду та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.
Дослідивши та оцінивши подане клопотання та додані до нього документи, суд дійшов таких висновків.
Ухвалою суду від 26.01.2026 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 27.01.2026 року засобами електронного зв'язку, з якої відповідно дізнався, що в провадженні суду перебуває справа про стягнення заборгованості. Таким чином, останнім днем подання відзиву відповідачем у даній справі було 11.02.2026.
Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч.4 ст.127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подано відзив), щодо якої пропущено строк.
Відповідачем подано заяву про продовження строку для подання відзиву 13.02.2026, тобто після спливу такого. Крім того, відповідачем не додано до заяви відзив на позовну заяву, тобто не вчинено процесуальної дії, щодо якої пропущено строк. Станом на 20.02.2026 відзив на позовну заяву ОСОБА_1 так і не подано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про продовження строку для подання відзиву слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 352-355 ЦПК України, суд,-
У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяug.zk.court.gov.ua.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області М.М.Хамник