Ухвала від 19.02.2026 по справі 304/254/26

Справа № 304/254/26 Провадження № 2-а/304/6/2026

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 66029110 від 02 лютого 2026 року,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 66029110 від 02 лютого 2026 року.

Позовна заява ухвалою від 10 лютого 2026 року була залишена без руху, оскільки подана в порушення вимог ст. 160, 161 КАС України.

Позивачу було надано п'ятиденний строк з дня вручення йому ухвали для усунення недоліків.

Також позивачу було роз'яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Вказана ухвала скерована позивачу в електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» та, як вбачається з довідки про доставку електронного документу, доставлена до його електронного кабінету 12 лютого 2026 року.

Однак, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, вказану позовну заяву, відповідно до ст. 169 КАС України, необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 66029110 від 02 лютого 2026 року - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Гевці В. М.

Попередній документ
134270854
Наступний документ
134270856
Інформація про рішення:
№ рішення: 134270855
№ справи: 304/254/26
Дата рішення: 19.02.2026
Дата публікації: 25.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (19.02.2026)
Дата надходження: 05.02.2026
Предмет позову: про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, серії ЕНА № 66029110 від 02 лютого 2026 року за позовом Кость Івана Івановича до Желтова Дмитра Р
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕВЦІ ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГЕВЦІ ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Желтов Дмитро Романович
позивач:
Кость Іван Іванович