19 лютого 2026 року
м. Черкаси
Справа № 712/11485/25
Провадження № 22-ц/821/466/26
Категорія: скарга на ухвалу
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Карпенко О.В.
суддів: Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.
за участю секретаря: Руденко А.О.
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1
відповідач: ОСОБА_2
розглянувши упорядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року(постановлену в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Марцішевської О.М.) про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
20 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року позовну заяву задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.08.2025 і до повноліття дитини.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на своє утримання, щомісячно, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 22.08.2025 і до досягнення дитиною трьох років.
Допущено стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць до негайного виконання.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1 211,20 грн.
19 грудня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просила виправити описку в рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року, а саме в абзаці 2 та 3 резолютивної частини після слів : «починаючи стягнення з 22.08.2025» замінити в абзаці 2 та 3 на «починаючи стягнення з 20.03.2025» в обох випадках.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року виправлено описку в тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року та викладено другий та третій абзац резолютивної частини рішення в такому вигляді:
«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20.08.2025 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на своє утримання, щомісячно, в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), починаючи стягнення з 20.08.2025 року і до досягнення дитиною трьох років».
Ухвала суду, зокрема, мотивована тим, що суд дослідивши матеріали справи, встановив, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату, з якої підлягають стягненню аліменти, оскільки позов поданий 20.08.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», тому вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, яка є технічною помилкою і не впливає на зміст рішення.
В апеляційній скарзі, поданій 30 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , вважаючи оскаржувану ухвалу суду такою, що не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 року та постановити нове рішення, яким вимоги заяви задовольнити.
Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що з 20 березня 2025 року сторони не проживають разом, їх сім'я перестала існувати. Сам відповідач в судовому засіданні по суті позовних вимог не заперечував, однак, суд першої інстанції, задовольнивши вимоги повністю, фактично змінив (зменшив) дату початку стягнення аліментів і відповідно зменшив позовні вимоги.
Відзив на апеляційну скаргу на адресу Черкаського апеляційного суду не надходив.
Згідно зі ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.
Задовольняючи заяву про виправлення описки, суд першої інстанції виходив із того, що в рішенні невірно зазначено дату, з якої підлягають стягненню аліменти, тому дійшов висновку про виправлення помилки.
Колегія суддів погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.
Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).
При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Згідно роз'яснень, які містяться в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справ» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Ухвала про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень має особливу правову природу, обумовлену її похідним характером, оскільки вона не вирішує будь-яких питань по суті, окрім як щодо виправлення допущених у судовому рішенні відповідного суду описок і очевидних арифметичних помилок або відмови у внесенні таких виправлень. Зміст ухвали про внесення виправлень у судове рішення завжди підпорядкований змісту судового рішення, до якого вносяться зміни, а тому оцінка правомірності постановлення такої ухвали з точки зору її змісту у випадку її оскарження в апеляційному чи касаційному порядку має здійснюватися одночасно з оцінкою змісту виправленого судового рішення.
Верховний Суд у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулась із позовом про стягнення аліментів до суду 22.08.2025, який сформований в системі «Електронний суд» 20.08.2025.
У рішенні Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року у резолютивній частині дату, з якої підлягають стягненню аліменти, вказано 22.08.2025.
Враховуючи заяву позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про виправлення описки шляхом виправлення у резолютивній частині дати з «22.08.2025» на дату «20.08.2025», оскільки позов поданий до суду через систему ЄСІТС «Електронний суд» саме 20.08.2025.
Є необгрунтованими доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції при виправленні описки не взяв до уваги той факт, що сторони по справі перестали проживати як одна сім'я з 20.03.2025, і саме вказана дата як правильна, на думку апелянта, повинна бути зазначена в рішенні, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі, суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.
До спірних правовідносин підлягають застосуванню положення частини першої статті 191 СК України, тобто з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини саме з моменту звернення до суду з відповідною позовною заявою.
Зважаючи, що предметом позову є стягнення аліментів і позов сформовано у системі «Електронний суд» саме 20.08.2025, суд першої інстанції обгрунтовано задовольнив заяву про виправлення описки, зазначивши правильну дату, з якої підлягають стягненню аліменти - 20 серпня 2025 року.
Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 суттєвими не являються, носять суб'єктивний характер і правильності висновків суду першої інстанції не спростовують
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала, якою було виправлено описку, є законною та обґрунтованою, постановленою із дотриманням норм процесуального та матеріального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
У відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2025 рокупро виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуюча О.В. Карпенко
Судді Ю.В. Сіренко
Т.Л. Фетісова