Справа № 295/1670/25 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 81 Доповідач Шалота К.В.
Іменем України
23 лютого 2026 рокум. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Спліт" про захист прав споживачів,
1. 09 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Безродний А.Ю. (далі - представник заявника) подав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09 січня 2026 року.
2. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2026 року для розгляду судової справи № 295/1670/25 визначено: головуючого суддю Шалоту К.В. (суддя-доповідач), суддів Коломієць О.С., Талько О.Б.
3. Ознайомившись із поданою скаргою, суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) скарга не містить зазначення повного найменування учасника справи ТОВ "Глобал Спліт" (юридичної особи).
4. Відповідно до статті 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.
5. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
6. Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків у спосіб надіслання до апеляційного суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК, доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК, а саме шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд,
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09 січня 2026 року у справі № 295/1670/25, залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання цієї ухвали.
2. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.В. Шалота