Справа № 165/499/26
Провадження № 2/165/624/26
23 лютого 2026 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем
встановив:
19 лютого 2026 року адвокат Свередюк Ю.А., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.
Автоматизованим розподілом судової справи, цивільну справу за вказаною позовною заявоюпризначено до розгляду судді Василюку А.В.
23 лютого 2026 року суддя Василюк А.В. подав письмову заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України. У своїй заяві зазначив, що внаслідок розгляду по суті заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Нововолинська міська рада Волинської області про встановлення факту проживання із спадкодавцем в окремому провадженні, судом було досліджено письмові докази, також допитані свідки.. Вищевказаним доказам надано правову оцінку, і в результаті чого судом було встановлено наявність спору про право, а заяву подану ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, залишено без розгляду. Зазначені вище докази наявні і у матеріалах вищевказаної цивільної справи у позовному провадженні, та позивач просить допитати тих самих свідків. Зазначені обставини, з великою вірогідністю, можуть викликати в учасників процесу сумніви у неупередженості та об'єктивності головуючого судді Василюка А.В.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.
Згідно зі статтею 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
У п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
З метою недопущення у сторін сумнівів у об'єктивності та неупередженості судді, впевненості сторін у тому, що вони мають однакові можливості доводити перед судом свою правову позицію та ефективності розгляду даної справи, враховуючи зазначені у заяві про самовідвід обставини, приходжу до висновку, що заяву судді Василюка А.В. про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.14, ст.33, ст.36, ст.39 ЦПК України, суд
постановив:
Задоволити заяву про самовідвід судді Василюка Андрія Васильовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Нововолинської міської ради Волинської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавцем.
Справу передати на розгляд іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області, в порядку передбаченому ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис А.В. Василюк