Справа № 159/821/26
Провадження № 3/159/574/26
19 лютого 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., з участю особи, відносно якої складені протоколи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працевлаштований,
за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 06.02.2026 о 13.58 годині в м. Ковелі на вулиці Брестська, 2, керуючи належним йому автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (протокол серії ЕПР1 №584757 від 06.02.2026).
Окрім цього, ОСОБА_1 06.02.2026 о 13.58 годині в м. Ковелі на вулиці Брестська, 2, керуючи належним йому автомобілем марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , та будучи причетним до ДТП, залишив місце події та не повідомив працівників поліції про пригоду, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР України (протокол серії ЕПР1 №584751 від 06.02.2026).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП.
Керуючись приписами статті 36 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дві справи одночасно.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що 06.02.2026 о 13.58 годині в м. Ковелі на вулиці Брестська, 2, виїжджаючи з парковки та рухаючись заднім ходом зачепив припаркований транспортний засіб «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_3 . В той час не зрозумів, що допустив зіткнення з іншим авто, почув сторонній звук, але вирішив, що наїхав на кучугуру снігу, не вийшов з автомобіля щоб у цьому пересвідчитися, оскільки був з нічної зміни та поспішав додому, а тому поїхав з місця події. Пізніше, в той же день, до нього зателефонували з поліції і повідомили про ДТП за його участю. Він одразу приїхав на місце події, зателефонував до власника автомобіля «Kia Rio», при зустрічі відшкодував заподіяні збитки. ОСОБА_2 , в свою чергу, написала заяву про відсутність до нього будь-яких матеріальних претензій. Просив врахувати незначні механічні пошкодження транспортних засобів, добровільне відшкодування заподіяної шкоди та відсутність у нього умислу на залишення місця ДТП.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучені до протоколу відеозаписи з камер зовнішнього спостереження та нагрудної камери поліцейського, суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а також іншими документами.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).
Європейський суд з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.
У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №584757 від 06.02.2026 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог пункту 10.9 ПДР.
Відповідно до пункту 10.9 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
За матеріалами справи 06.02.2026 о 13.58 годині в м. Ковелі на вулиці Брестська, 2, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та марки «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Механічні пошкодження задньої лівої нижньої частини автомобіля «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_3 , зафіксовані в схемі місця ДТП від 06.02.2026, пошкодження транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 зафіксовані відеотаблицями, долученими до протоколу серії ЕПР1 №58457 від 06.02.2026.
У схемі місця ДТП також зафіксоване місце зіткнення, розташування транспортного засобу «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_3 після ДТП.
ОСОБА_1 в суді пояснив, що виїжджати заднім ходом з паркувального місця, почувсторонній звук, який оцінив як наїзд на кучугуру снігу, не зупинився та не вийшов з автомобіля, оскільки був з нічної зміни та поспішав додому, а тому поїхав з місця події.
Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях від 06.02.2026 вказала, що 06.02.2026 о 09.45 годині вона припаркувала свій транспортний засіб - автомобіль марки «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_3 , на території Ковельського ринку за адресою: м.Ковель, вул. Брестська, 2. О 14.02 годині їй зателефонувала знайома і повідомила, що водій автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , виїжджаючи з парковки заднім ходом здійснив наїзд на її автомобіль та залишив місце події. Після перегляду відео з камери зовнішнього відеоспостереження ОСОБА_2 про ДТП повідомила поліцію.
Окрім того, момент ДТП зафіксований відеозаписом з камери зовнішнього спостереження, долученим до протоколу серії ЕПР 1 №584757 від 06.02.2026 (відеофайл WhatsApp Video 2026-02-06-at 16.10.48).
Оцінюючи характер механічних пошкоджень транспортних засобів, враховуючи пояснення учасників ДТП, дані, зафіксовані відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, суд доходить висновку, що водій транспортного засобу «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_1 не виконав обов'язку, визначеного пунктом 10.9 ПДР, а саме під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований поряд транспортний засіб марки «Kia Rio» номерний знак НОМЕР_3 , відтак порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв'язку з наслідками ДТП.
Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.
Також є доведеною провина ОСОБА_1 у порушенні вимог пункту 2.10а ПДР, що поставлено особі у провину в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584751 від 06.02.2026.
Пункт 2.10а ПДР України зобов'язує водія у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди..
Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Факт залишення місця події ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив. Свою поведінку пояснив тим, що не зрозумів, що здійснив наїзд на припаркований автомобіль, а вважав, що наїхав на кучугуру снігу. Разом з тим визнав, що відчувши звук удару, не зупинився, не вийшов з автомобіля, не переконався, що не пошкодив інші транспортні засоби, а поїхав з місця події.
Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , у сукупності з іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №584751 від 06.02.2026, в якому вказані дата, час і місце вчинення правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.02.2026; рапортом інспектора роти з обслуговування м.Ковель УПП у Волинській області ДПП Л.Сацюк від 06.02.2026; відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, є достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.
При визначенні виду стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинених правопорушень, особу порушника, його вік та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП).
На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.
Керуючись статтями 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАПта на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Справа № 159/574/26. Протокол серії ЕПР1 №584751 від 06.02.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106. Справа № 159/574/26. Протокол серії ЕПР1 №584751 від 06.02.2026).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк