Ухвала від 23.02.2026 по справі 910/5386/25

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 910/5386/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енол» - Короля Дмитра Володимировича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енол»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгул-Т»

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 17.02.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енол» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 у справі № 910/5386/25. Судове засідання призначено на 18.03.2026 о 12:40 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енол» - Короля Дмитра Володимировича надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подану заяву, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість її задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енол» - Короля Дмитра Володимировича про участь у судовому засіданні 18.03.2026 о 12:40 год., а також у наступних судових засіданнях у справі № 910/5386/25, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 18 березня 2026 року о 12:40 год., в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

3. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
134265708
Наступний документ
134265710
Інформація про рішення:
№ рішення: 134265709
№ справи: 910/5386/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2026)
Дата надходження: 09.02.2026
Предмет позову: про визнання недійсним договору
Розклад засідань:
12.06.2025 15:15 Господарський суд міста Києва
26.06.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
28.08.2025 14:55 Господарський суд міста Києва
25.09.2025 13:45 Господарський суд міста Києва
03.11.2025 14:45 Господарський суд міста Києва
08.12.2025 14:35 Господарський суд міста Києва
26.01.2026 12:00 Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 11:20 Північний апеляційний господарський суд
18.03.2026 12:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
УСАТЕНКО І В
УСАТЕНКО І В
відповідач (боржник):
ТОВ "Інгул-Т"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНОЛ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНГУЛ-Т»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНГУЛ-Т»
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "ЕНОЛ""
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНОЛ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інгул-Т"
позивач (заявник):
ТОВ "ЕНОЛ""
Товариство з обмеженою відповідальністю "Енол"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНОЛ»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНГУЛ-Т»
представник:
Мосійчук Ольга Валентинівна
представник позивача:
Король Дмитро Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
РУДЕНКО М А