Ухвала від 23.02.2026 по справі 908/325/24

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 908/325/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І. С.,

розглянувши заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг" - Лелікова Сергія Олеговича, представника Запорізької міської ради - Букіна Сергія Михайловича і представника Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради - Богач Алли Олександрівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача - Запорізької міської ради

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_1

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 02.02.2026 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.11.2025 і рішення Господарського суду Запорізької області від 21.10.2024 у справі № 908/325/24. Судове засідання призначено на 25.02.2026 о 13:00 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг" - Лелікова Сергія Олеговича, представника Запорізької міської ради - Букіна Сергія Михайловича і представника Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради - Богач Алли Олександрівни надійшли заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, відповідно до частини першої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Відповідно до частини п'ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Розглянувши подані заяви, керуючись приписами статті 197 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про можливість їх задоволення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За таких обставин, керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг" - Лелікова Сергія Олеговича, представника Запорізької міської ради - Букіна Сергія Михайловича і представника Комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради - Богач Алли Олександрівни про участь у судовому засіданні 25.02.2026 о 13:00 год., а також у наступних судових засіданнях у справі № 908/325/24, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Проведення судового засідання, призначеного на 25 лютого 2026 року о 13:00 год., в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на веб-сторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за веб-адресою https://wiki.court.gov.ua).

3. Звернути увагу заявника, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп'ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4. Довести до відома учасників справи, що їх представники мають право з'явитися до приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та взяти участь у судовому засіданні у загальному порядку у залі судових засідань № 202. Нез'явлення представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
134265707
Наступний документ
134265709
Інформація про рішення:
№ рішення: 134265708
№ справи: 908/325/24
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про приватну власність, з них; щодо самочинного будівництва
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.08.2025)
Дата надходження: 13.11.2024
Предмет позову: витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
13.03.2024 10:20 Господарський суд Запорізької області
27.03.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
16.04.2024 12:00 Господарський суд Запорізької області
22.04.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.05.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
28.08.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.09.2024 10:30 Господарський суд Запорізької області
20.09.2024 10:00 Господарський суд Запорізької області
26.09.2024 09:30 Господарський суд Запорізької області
07.10.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
21.10.2024 11:30 Господарський суд Запорізької області
23.04.2025 11:20 Центральний апеляційний господарський суд
06.08.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2025 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
25.02.2026 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
НАУМЕНКО А О
НАУМЕНКО А О
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради,
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фізична особа-підприємець Маловічко Валентин Іванович
Савченко Анна Михайлівна
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Запорізька міська рада
ЗАПОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПРОГРЕС КОНСАЛТИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Прогрес Консалтинг"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЮРИДИЧНА ФІРМА "ПРОГРЕС КОНСАЛТИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Прогрес Консалтинг"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Прогрес Консалтинг"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма"Прогрес Консалтинг"
позивач (заявник):
КОМУНАЛЬНЕ НЕКОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " МІСЬКА ЛІКАРНЯ №10" ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ
Комунальне некомерційне підприємство "Міська лікарня № 10" Запорізької міської ради
представник:
Букін Сергій Михайлович
Леліков Сергій Олегович Адвокатське об`єднання "Юридична практика"
представник відповідача:
Адвокат Бобровник Костянтин Володимирович
Леліков Сергій Олегович
представник позивача:
БОГАЧ АЛЛА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЗУЄВ В А
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ