Ухвала від 23.02.2026 по справі 908/1562/24

УХВАЛА

23 лютого 2026 року

м. Київ

cправа № 908/1562/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ»

на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі

за первісним позовом Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтотранс» ЛТД

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ»

про стягнення 1 117 031,58 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ»

до Транспортно-виробничого підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «Будавтотранс» ЛТД

про визнання припиненими зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронному суді надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2025 (повний текст складено 12.01.2026) у справі № 908/1562/24.

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати та звільнення від сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як первісний, так і зустрічний позов у цій справі подано у 2024 році, проте первісний позовом з майновою вимогою про стягнення 1 117 031,58 грн, а зустрічний - з немайновою вимогою про визнання припиненими зобов'язань.

За змістом частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3 028,00 грн.

Відтак, скаржник за звернення з цією касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд, повинен сплатити судовий збір у розмірі 39 563,41 грн ((3028,00 грн + 1117031,58 х 1,5% грн) х 200%).

При цьому відповідно до частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Правова позиція щодо необхідності застосування частини третьої статті 4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.

З огляду на те, що касаційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» подано в електронній формі через систему "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, отже належною до сплати сумою судового збору є 31 680,73 грн.

Проте, в порушення вимог процесуального законодавства, до касаційної скарги не додано зазначеної у додатку до неї квитанції про сплату судового збору, про що Касаційним господарським судом складено акт від 02.02.2026 № 32.1-14/37.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази сплати судового збору у розмірі 31 680,73 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»); призначення платежу: *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).

Реквізити рахунків для зарахування судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду розміщено на офіційному веб-сайті Верховного Суду.

За змістом частини другої статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі №908/1562/24 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги у розмірі 31 680,73 грн у встановленому порядку.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.07.2025 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.12.2025 у справі № 908/1562/24 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «СРТ», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька

Попередній документ
134265610
Наступний документ
134265612
Інформація про рішення:
№ рішення: 134265611
№ справи: 908/1562/24
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; підряду, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.02.2026)
Дата надходження: 02.02.2026
Предмет позову: про стягнення 1 117 031,58 грн
Розклад засідань:
08.07.2024 10:15 Господарський суд Запорізької області
06.08.2024 10:40 Господарський суд Запорізької області
05.09.2024 15:00 Господарський суд Запорізької області
03.10.2024 14:40 Господарський суд Запорізької області
17.10.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
07.11.2024 12:50 Господарський суд Запорізької області
03.04.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.05.2025 17:00 Господарський суд Запорізької області
12.06.2025 16:00 Господарський суд Запорізької області
08.07.2025 15:20 Господарський суд Запорізької області
15.07.2025 13:45 Господарський суд Запорізької області
18.12.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДАВИДЕНКО І В
ДАВИДЕНКО І В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
відповідач (боржник):
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СРТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство СРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" СРТ"
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС ", ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС ", ЛТД
заявник:
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС ", ЛТД
заявник апеляційної інстанції:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" СРТ"
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС ", ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС ", ЛТД
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Науково-виробниче підприємство "СРТ"
лтд, відповідач (боржник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СРТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство" СРТ"
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД
позивач (заявник):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "СРТ"
Транспортно-виробниче підприємство ТОВ "Будавтотранс", ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС ", ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС ", ЛТД
представник:
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОІРАНС" ЛТД
ТРАНСПОРТНО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БУДАВТОТРАНС" ЛТД
представник відповідача:
ФЕДОРЕНКО РОМАН ВІКТОРОВИЧ
представник позивача:
Ковтун Олена Олексіївна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В