65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"23" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/192/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.
при секретарі судового засідання Меленчук Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» від 04.02.2026р. вх. №ГСОО 2-161/26 про ухвалення додаткового рішення №916/192/20
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 13; код ЄДРПОУ 30099845)
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРІДАТ ОДЕСА» (65082, м.Одеса, вул. Софіївська, буд. 7А; код ЄДРПОУ 36110921)
про стягнення 2360000,00 грн.
та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРІДАТ ОДЕСА»(65082, м.Одеса, вул. Софіївська, буд. 7А; код ЄДРПОУ 36110921)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» (49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 13; код ЄДРПОУ 30099845)
про стягнення 138799,82 грн.
від первісного позивача: не з'явився
від первісного відповідача: Бойко А.В., ордер
Встановив: Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.02.2026р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» від 28.11.2025р. вх. №ГСОО 2-1858/25 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. за нововиявленими обставинами у справі, подану у справі №916/192/20 задоволено. Рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. в частині відмови у задоволенні первісної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРІДАТ ОДЕСА» про стягнення 2360000,00 грн. скасовано.
Ухвалено нове рішення, яким первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРІДАТ ОДЕСА» про стягнення 2360000,00 грн. - задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРІДАТ ОДЕСА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» суму матеріальних збитків за Договором транспортного експедирування №02/25-02 від 25.02.2019р. у розмірі 1419440, 49 грн., до якої входить: вартість товару у розмірі 1349134,40грн., витрати у розмірі 70306,53 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 21291,59 грн. В іншій частині первісного позову відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРІДАТ ОДЕСА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» витрати по сплаті судового збору у розмірі 42480,00 грн. за подання заяви від 28.11.2025р. вх. №ГСОО 2-1858/25 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. за нововиявленими обставинами у справі, подану у справі №916/192/20.
04.02.2026р. до Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №916/192/20.
Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» просить суд стягнути 7826,23 грн. судових витрат - суми відшкодування витрат на прибуття до суду, витрат на відрядження та проїзд, пов'язаних із розглядом справи №916/192/20.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» призначено до розгляду у судовому засіданні на "23" лютого 2026 р. о 12:40, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка учасників справи у судове засідання є не обов'язковою).
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
За змістом п. 4 ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати, пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Як з'ясовано судом, на підтвердження понесення судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» надано до суду бухгалтерську довідку №1 від 25.12.2025р. з описом та розрахунком витрат на відрядження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС», Наказ №3/12 від 03.12.2025р. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» «Про відрядження», залізничні квитки, Наказ №1/15 від 15.01.2026р. Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» «Про відрядження» та бухгалтерську довідку №2 від 04.02.2026р. з описом та розрахунком витрат на відрядження керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС».
Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРІДАТ ОДЕСА» на свою користь судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи у розмірі 7826,23 грн.
Витрати сторони на відрядження своїх представників до суду для участі у судовому засіданні (проїзд, проживання, добові) є судовими витратами, адже участь у судовому засіданні - це процесуальна дія. Якщо судове засідання відбувається в іншому місті, то прибуття до суду представника сторони є об'єктивно необхідним для реалізації права на захист. Відповідно витрати на проїзд та проживання представника сторони, який є її працівником і бере участь у справі в порядку самопредставництва - є витратами, пов'язаними з вчиненням процесуальних дій.
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.01.2026р. по справі №916/4944/24 зазначено, що хоча Господарський процесуальний кодекс України прямо не виокремлює витрати сторони у справі на відрядження своїх працівників в окремий вид судових витрат (на відміну від витрат на професійну правничу допомогу), проте такі витрати охоплюються змістом пункту 4 частини третьої статті 123 ГПК України.
Вирішуючи питання про відшкодування витрат стороні, пов'язаних із прибуттям до суду, необхідно виходити з конкретних обставин справи, зважаючи на вид транспорту, яким скористалась особа, а також документи, подані нею на підтвердження здійснення цих витрат. Якщо на підтвердження здійснених стороною витрат, пов'язаних із прибуттям до суду, подано документи щодо проїзду транспортом загального користування, то такі витрати повинні бути відшкодовані у розмірі вартості квитка, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством. Такі витрати також можуть бути відшкодовані у розмірі витрат на пально-мастильні матеріали, з урахуванням встановлених норм за 1 кілометр пробігу, якщо вони підтверджені документально (правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 01.08.2024 у справі № 904/2768/23).
Суд зазначає, що витрати пов'язані із розглядом заяви у розмірі 1167,43 грн., а саме: залізничний квиток Дніпро - Одеса (дата відправлення - 20.12.2025р., дата прибуття - 21.12.2025р.) вартістю 300,24 грн., залізничний квиток Одеса - Дніпро (дата відправлення - 22.12.2025р., дата прибуття - 23.12.2025р. ) вартістю 300,24 грн., а також залізничний квиток Дніпро - Одеса (дата відправлення - 31.01.2026р., дата прибуття - 01.02.2026р.) вартістю 283,88 грн., залізничний квиток Одеса - Дніпро (дата відправлення - 03.02.2026р., дата прибуття - 04.02.2026р. ) вартістю 287,07 грн., а також добові у розмірі 2400 грн. (800 х 3) за період з 21.12.2025р. по 23.12.2015р. та добові у розмірі 2594,10 грн. (864,70 х 3), що загалом становить - 6161,53 грн. суд вважає обґрунтованими та доведеними та факт понесення цих витрат підтверджується належними доказами, які долучені до матеріалів справи.
Суд зазначає, що розмір витрат у сумі 6161,53грн. є співмірним та документально обґрунтованим, а тому такі витрати належить стягнути з первісного позивача, у зв'язку із задоволенням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» від 28.11.2025р. вх. №ГСОО 2-1858/25 про перегляд рішення Господарського суду Одеської області від 08.10.2020р. за нововиявленими обставинами у справі №916/192/20.
Поряд з цим, суд звертає увагу, що п 7. Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 13.03.1998р. №59, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 17.03.2011р. №362, днем вибуття у відрядження вважається день відправлення поїзда, літака, автобуса або іншого транспортного засобу з місця постійної роботи відрядженого працівника, а днем прибуття з відрядження - день прибуття транспортного засобу до місця постійної роботи відрядженого працівника. При відправленні транспортного засобу до 24-ї години включно днем вибуття у відрядження вважається поточна доба, а з 0 години і пізніше - наступна доба. Якщо станція, пристань, аеропорт розташовані за межами населеного пункту, де працює відряджений працівник, у строк відрядження зараховується час, який потрібний для проїзду до станції, пристані, аеропорту. Аналогічно визначається день прибуття відрядженого працівника до місця постійної роботи. Дата на транспортному квитку (вибуття транспортного засобу з місця постійної роботи відрядженого працівника) має збігатися з датою вибуття працівника у відрядження згідно з наказом про відрядження. Дата на транспортному квитку (прибуття транспортного засобу до місця постійної роботи відрядженого працівника) має збігатися з датою прибуття працівника з відрядження згідно з наказом про відрядження.
Суд зазначає, що судове засідання для розгляду заяви було призначено судом на 22.12.2025.р та на 02.02.2026р., відповідно, поряд з цим, представником Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» додатково було додано добові, як вважає суд, за 20.12.2025р., оскільки можливо було запланувати відрядження з 21.12.2025р. по 23.12.2025р. , та суд вважає, що додатково було додано добові за 31.01.2026р., оскільки можливо було запланувати відрядження з 01.02.2026р., враховуючи розклад руху залізничного транспорту, час прибуття у м. Одеса, та час проведення судових засідань.
Керуючись ст.ст. 123, 129, 221, 244 ГПК України, суд
1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» від 04.02.2026р. вх. №ГСОО 2-161/26 про ухвалення додаткового рішення №916/192/20 - задовольнити частково.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРІДАТ ОДЕСА» (65082, м.Одеса, вул. Софіївська, буд. 7А; код ЄДРПОУ 36110921) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОВА КОМПАНІЯ «НАФТОТРАНС» (49051, м.Дніпро, вул. Журналістів, 13; код ЄДРПОУ 30099845) 6161 (шість тисяч сто шістдесят одну) грн. 53 коп. витрат, пов'язаних з розглядом заяви про перегляд рішення суду Одеської за нововиявленими обставинами.
3.В іншій частині заяві - відмовити.
Повне додаткове рішення складено 23 лютого 2025р.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.
Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Т.Г. Д'яченко