65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"23" лютого 2026 р.м. Одеса Справа № 916/178/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.
розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» (вх.№ 6006/26 від 18.02.2026) про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та клопотання (вх. № 6230/25 від 20.02.2026) про продовження строку для подання відзиву по справі № 916/178/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (65007, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, № 88, код ЄДРПОУ 42114410)
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» (Дніпропетровська дорога, № 83, м. Одеса, 65123, код ЄДРПОУ 40157232)
про стягнення 437 691,36 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» про стягнення заборгованості в загальному розмірі 437691,36 грн, з яких: заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 379335,81 грн, 3% річних в розмірі 12023,96 грн та інфляційні нарахування в розмірі 46331,59 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 04-028055-ПУП від 20.08.2020 в частині повної та своєчасної оплати спожитої у березні 2024 року - вересні 2025 року електричної енергії.
02.02.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№190/26 від 26.01.2026) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/178/26. Справу № 916/178/26 постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без виклику сторін.
18.02.2026 від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» до суду надійшло клопотання (вх.№6006/26), в якому відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з огляду на складність спору, необхідність дослідження рішень загальних зборів ОСББ «Меркурій-2015», значний обсяг доказів, первинних бухгалтерських документів, перевірку правильності нарахування заборгованості та можливість призначення судової економічної експертизи.
В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що між сторонами існує спір стосовно правильності нарахування заборгованості та обґрунтованості розрахунків позивача, а для встановлення фактичних обставин справи необхідно дослідити первинні бухгалтерські документи, зокрема, розрахунки нарахувань, кошториси, активиконаних робіт та інші фінансові документи. При цьому, відповідач додає, що справа має істотне значення для діяльності ОСББ «Меркурій-2015» та співвласників багатоквартирного будинку, оскільки заявлена до стягнення сума є значною та може вплинути на фінансову стабільність об'єднання.
Розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» про розгляд справи № 916/178/26 в порядку загального позовного провадження, господарський суд дійшов наступного висновку.
Згідно статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз'яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов'язків.
Згідно ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Виходячи з аналізу наведених норм, суд зазначає, що принцип диспозитивності визначає межі здійснення господарським судом та учасниками справи їхніх процесуальних прав та обов'язків, надає учасникам справи можливість вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору та визначає обов'язок суду здійснювати провадження у справі виключно за зверненням особи, поданим до суду у відповідній процесуальній формі. Реалізація принципу диспозитивності у процесі здійснення правосуддя спрямована на досягнення справедливого балансу між суб'єктами судового процесу і визначає межі процесуальних дій суду у розгляді справи.
Так, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.ч.3, 4, 5, 7 ст.12 ГПК України).
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті, зокрема, справи у спорах щодо захисту прав інтелектуальної власності, крім справ про стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.ч.1, 2, 3, п.4 ч.4 ст.247 ГПК України).
Згідно ч.5 ст.252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.
За положеннями ч. 6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Положення ч.4 ст.11 ГПК України визначають, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-ІV від 23.02.2006 суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Положення ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.
Нерідко ЄСПЛ у власних рішеннях звертається до ствердження прав сторін по справі, що визначені ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як от в п.26 рішення від 15.05.2008 по справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) ЕСПЛ зазначив про наступне: «Суд нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» (Kress v. France), [GC], no. 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; «Ф.С.Б. проти Італії» (F.C.B. v. Italy), рішення від 28 серпня 1991 року, Серія A no. 208-B, п. 33; «Т. проти Італії» (Т. v. Italy), рішення від 12 жовтня 1992 року, Серія A no. 245-C, п. 26; та «Кайя проти Австрії» (Kaya v. Austria), no. 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).».
Отже, керуючись завданням господарського судочинства та з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом, враховуючи необхідність вирішення питань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні суду, а також з огляду на заявлене відповідачем клопотання, ознайомившись з обсягом та характером доказів наявних у матеріалах справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надати сторонам можливість у повній мірі реалізувати свої права як сторін по справі, доцільність задоволення клопотання відповідача та призначення справи №916/178/26 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.
Окрім того, 20.02.2026 до суду від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» надійшло клопотання (вх. № 6230/26), відповідно до якого відповідач просить суд продовжити йому процесуальний строк для подання відзиву по справі № 916/178/26.
В обґрунтування клопотання щодо продовження процесуального строку для подання відзиву відповідач посилається на те, що через відсутність власного юриста в його штаті, відповідач не зміг завчасно укласти договір з іншим фахівцем та звернувся із проханням надати йому правову допомогу лише 11.02.2026, внаслідок чого між відповідачем та адвокатським об'єднанням було укладено відповідний договір. В подальшому, представнику знадобився час для ознайомлення з матеріалами справи.
Відповідач зазначає, що залишення відзиву відповідача без розгляду призведе до неповноти судового розгляду та неповного з'ясування обставин справи, адже викладені відповідачем у відзиві обставини мають істотне значення для вирішення спору, а в такому випадку рішення суду буде необґрунтованим, а відповідач буде позбавлений будь-якої можливості захистити свої права та інтереси, та спростувати доводи позивача.
Розглянувши клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» про продовження процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.
Як вже було зазначено судом, відповідно до ч. 2 ст. 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною 3 вказаної статті передбачено, що одним з основних принципів господарського судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст. 124, п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема статтями 7, 13, визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Господарським процесуальним кодексом України.
Приписами ст.42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Із пункту 4 резолютивної частини ухвали Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 про відкриття провадження у справі вбачається, що відповідачу був встановлений строк для подачі відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.
Зазначена ухвала була направлена відповідачу засобами поштового зв'язку та отримана останнім 09.02.2026, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Отже, згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України, ухвала суду від 02.02.2026 вважається врученою відповідачу 09.02.2026, у зв'язку з чим установлений даною ухвалою п'ятнадцятиденний процесуальний строк на подання відзиву триває до 24.02.2026.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.1 ст.113, ч.ч.1, 2 ст.114 ГПК України).
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України).
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини другої, третьої та шостої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Разом з цим, у статті 6 Конвенції закріплений принцип доступу до правосуддя. Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист та доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.
Разом з цим суд враховує, що право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, яка передбачена статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення. Загальна концепція справедливого судочинства, яка охоплює основний принцип, згідно з яким провадження має бути змагальним, вимагає, щоб особа була поінформована про порушення справи та хід її розгляду.
Такі принципи господарського судочинства, як рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі, реалізуються, зокрема, шляхом надання особам, які беруть участь у справі, рівних процесуальних прав й обов'язків, до яких, зокрема, віднесено право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, а також право давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення (відповідний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 03.08.2022 у справі №909/595/21).
Враховуючи обставини справи, суть та характер спірних правовідносин, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, з огляду на розгляд справи в період оголошеного воєнного стану та порядок розгляду даного спору, беручи до уваги, що клопотання про продовження строку подано в межах відведеного судом строку для подачі відзиву, наведені відповідачем доводи у клопотанні, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, дотримуючись принципу рівності та забезпечення балансу інтересів учасників справи, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, для забезпечення можливості відповідачу надати пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у позовній заяві пояснень, міркувань та аргументів, для надання можливості висловлення своєї позиції всіма учасниками справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позов.
Таким чином, виходячи з того, що обставини, які викладені відповідачем у клопотанні щодо продовження строку заслуговують на увагу та клопотання подано до закінчення цього строку, господарський суд задовольняє клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» та продовжує встановлений судом в ухвалі Господарського суду Одеської області від 02.02.2026 строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст. 2, 13, 76, 86, 118, 119, 234, 235, ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» (вх. № 6006/26 від 18.02.2026) про розгляд справи № 916/178/26 за правилами загального позовного провадження - задовольнити.
2. Розглядати справу № 916/178/26 в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження по справі.
3. Призначити підготовче засідання суду на "17" березня 2026 р. о 14:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 12 (5-й поверх), тел. (0482) 307-979.
4. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» (вх. № 6230/26 від 20.02.2026) про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов - задовольнити.
5. Продовжити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій-2015» строк для подання відзиву на позов у справі № 916/178/26 до 05.03.2026 включно.
6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
7. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.167 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.
8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Ухвала набрала законної сили 23.02.2026 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя О.В. Цісельський