Ухвала від 23.02.2026 по справі 924/896/25

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"23" лютого 2026 р. Справа № 924/896/25

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду

Філіпова Т.Л. розглянувши заяву представника Приватного підприємства "Урбан Хаус" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/896/25

за апеляційною скаргою Хмельницької обласної прокуратури на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.01.26р. у справі №924/896/25

за позовом Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави

до 1. Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

2. Приватного підприємства "Урбан Хаус", м. Хмельницький

про визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 05.03.2025 №50 в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.04.2025 №200/01, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та права приватної власності на об'єкт незавершеного будівництва, повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Хмельницької обласної прокуратури на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.01.26р. у справі №924/896/25.

19.02.2026р. в системі "Електронний суд" була сформована заява представника Приватного підприємства "Урбан Хаус" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на зазначене, враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у справі №924/896/25, призначеного на 26.03.2026 р. об 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про участь представника Приватного підприємства "Урбан Хаус" у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Приватного підприємства "Урбан Хаус" - адвоката Керницької Оксани Вікторівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/896/25 - задовольнити.

2. Розгляд справи відбудеться "26" березня 2026 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 2(ВКЗ).

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

4. Попередити учасників спору про те, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали направити Приватному підприємству "Урбан Хаус"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіпова Т.Л.

Попередній документ
134263896
Наступний документ
134263898
Інформація про рішення:
№ рішення: 134263897
№ справи: 924/896/25
Дата рішення: 23.02.2026
Дата публікації: 24.02.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.03.2026)
Дата надходження: 30.01.2026
Предмет позову: визнання недійсним рішення Хмельницької міської ради від 05.03.2025 №50 в частині передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 23.04.2025 №200/01, скасування державної реєстрації права оренди земельної діля
Розклад засідань:
09.10.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
20.10.2025 11:30 Господарський суд Хмельницької області
04.11.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
12.11.2025 10:00 Господарський суд Хмельницької області
25.11.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
01.12.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
18.12.2025 11:00 Господарський суд Хмельницької області
07.01.2026 11:30 Господарський суд Хмельницької області
26.03.2026 10:00 Північно-західний апеляційний господарський суд
15.04.2026 15:30 Північно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФІЛІПОВА Т Л
суддя-доповідач:
ГЛАДЮК Ю В
ГЛАДЮК Ю В
ФІЛІПОВА Т Л
відповідач (боржник):
Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з питань реєстрації Хмельницької міської ради
Приватне підприємство "Урбан Хаус"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Урбан Хаус"
Хмельницька міська рада
заявник:
Приватне підприємство "Урбан Хаус"
Хмельницька міська рада
заявник апеляційної інстанції:
Хмельницька обласна прокуратура
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Хмельницька обласна прокуратура
позивач (заявник):
Окружна прокуратура міста Хмельницького
Хмельницька обласна прокуратура
представник відповідача:
Керницька Оксана Вікторівна
представник скаржника:
Гайворон Василь Миколайович
суддя-учасник колегії:
БУЧИНСЬКА Г Б
ВАСИЛИШИН А Р