79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"23" лютого 2026 р. Справа №909/1262/25
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді (судді-доповідача) Прядко О.В.,
суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" від 10.02.2026 (вх. № 01-05/385/26 від 11.02.2026)
на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2026 (суддя Гула У.І.)
у справі № 909/1262/25
за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша", м. Київ,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-12629", с. Микитинці, Івано-Франківська обл.,
про стягнення страхового відшкодування у порядку регресу в сумі 98 398 грн 09 коп.,
Господарський суд Івано-Франківської області рішенням від 15.01.2026 у справі № 909/1262/25 у задоволенні позову відмовив.
До Західного апеляційного господарського суду через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 10.02.2026 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» від 10.02.2026, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2026 у справі № 909/1262/25, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, судові витрати, пов'язані з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій, покласти на відповідача.
Разом із апеляційною скаргою було подано заяву від 09.02.2026 (вх. № 01-05/391/26 від 11.02.2026) про поновлення строку на апеляційне оскарження, який пропущено у зв'язку із запровадженням воєнного стану, частими повітряними тривогами, значними проблемами з постачанням електроенергії та теплопостачанням.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2026, апеляційну скаргу у справі № 909/1262/25 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Прядко О.В., суддів: Манюка П.Т., Рима Т.Я.
Суддя-доповідач ухвалою від 13.02.2026 у справі № 909/1262/25 залишив апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" від 10.02.2026 без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України.
Визначений ч. 3 ст. 260 ГПК України порядок усунення недоліків апеляційної скарги та поновлення строків на її подачу надає право зазначення інших підстав та надання додаткових доказів з метою доведення існування поважних причин пропуску процесуального строку.
17.02.2026 до суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків вих.№70 від 16.02.2026, у якій в обґрунтування підстав подання апеляційної скарги поза межами встановленого законом строку зазначено про складну ситуацію у м. Києві з тепло- та енергопостачанням, а також перебування представника Панченко Ю.В. (єдиного юриста відповідного напрямку роботи у товаристві, який забезпечує повний супровід справ такої категорії, у тому числі підготовку процесуальних документів та здійснення представництва у судах) у складних сімейних обставинах, що підтверджується доданими до заяви документами. Окрім того, скаржник зауважив, що завчасно виявив намір оскаржити рішення суду першої інстанції, про що свідчить сплата судового збору ще 20.01.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Статтею 119 ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.
Питання про поважність причин пропуску процесуального строку в розумінні ст. 86 ГПК України вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу (постанова Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.05.2024 у справі № 17-14-01/1494(925/461/23)).
Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування об'єктивної неможливості подання апеляційної скарги в установлений законом строк, дослідивши долучені до заяви вих.№70 від 16.02.2026 докази у сукупності, враховуючи конституційні гарантії доступу до суду та неприпустимість невиправданих обмежень на судовий захист, оскільки пропущений строк є незначним (див. ухвалу від 13.02.2026 у справі № 909/1262/25), колегія суддів визнає поважними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2026 у справі № 909/1262/25 та вважає за можливе поновити пропущений строк на підставі заявленого скаржником клопотання.
Матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам, визначеним у ст.ст. 257-259 ГПК України, та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Заперечення проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України не надходили.
Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
З огляду на положення ч. 10 ст. 270 ГПК України, оскільки оскаржується рішення місцевого господарського суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (ч. 13 ст. 8 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256-259, 262, 263, ч. 10 ст. 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Перша" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2026 у справі № 909/1262/25.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2026 у справі № 909/1262/25.
3. Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 15.01.2026 у справі № 909/1262/25.
5. Відповідачу встановити десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання документально обґрунтованого відзиву на апеляційну скаргу згідно зі ст. 263 ГПК України та доказів надіслання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику.
6. Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно направити на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 909/1262/25.
7. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Івано-Франківської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Вебадреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет", за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.
Головуючий суддя (суддя-доповідач) Прядко О.В.
Суддя Манюк П.Т.
Суддя Рим Т.Я.