Ухвала від 12.01.2011 по справі 2-а-42/11

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-а-42/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Соколова О.М.,

при секретарі: Хоменко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання відмови протиправною та зобов'язання нарахувати і виплатити недоплачену державну соціальну 30 % надбавку як дитині війни , -

В С ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

17 грудня 2010 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відповідно до ч.1 ст. 1832 КАС України, було відкрито скорочене провадження у вказаній справі. Копія вказаної ухвали була направлена відповідачу з роз'ясненням ч.3 ст. 1832 КАС України.

Після отримання заперечень, що надійшли на адресу суду від відповідача, справу було призначено до судового розгляду на підставі ч.4 ст. 1832 КАС України.

Під час проведення судового розгляду справи 12 січня 2011 року, судом було виявлено, що провадження у справі в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01 січня 2006 року до 15 червня 2010 року , було відкрито помилково, а позов в цій частині було подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду і питання про поновлення такого строку судом не вирішувалося.

Згідно інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 13.10.2010 року №1425/11/13-10, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

В судовому засіданні позивач просив поновити строк встановлений для звернення до суду, однак поважних причин його пропуску не навів.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, проте в письмових запереченнях, окрім іншого, просив розглянути справу з врахуванням положень ст. 99-100 КАС України та без участі його представника.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали адміністративного позову суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 , в частині визнання відмови протиправною та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2006 року до 15 червня 2010 року слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Згідно ч.1та ч.2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 15 грудня 2010 року.

За таких обставин позивачем порушено строк передбачений ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01 січня 2006 року до 15 червня 2010 року , тому позов ОСОБА_1 в цій частині має бути залишений без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в частині визнання відмови протиправною та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва нарахувати і виплатити 30% надбавку до пенсії як дитині війни за період з 01 січня 2006 року до 15 червня 2010 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов

Попередній документ
13426050
Наступний документ
13426053
Інформація про рішення:
№ рішення: 13426052
№ справи: 2-а-42/11
Дата рішення: 12.01.2011
Дата публікації: 14.01.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.10.2012)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 11.11.2010
Предмет позову: соціального захисту дітей війни
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОЛОСІЙ АНАТОЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕНЧЕНКО ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТРЄЛЬНІКОВ ДМИТРО ВАСИЛЬОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
суддя-доповідач:
ДЕМ'ЯНОВСЬКИЙ ЮЛІАН ГАЛІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗЕЛІСКО РУСЛАН ЙОСИПОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
НІКОЛОВА СВІТЛАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНА ВАЛЕНТИНА ГНАТІВНА
відповідач:
Відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території Миколаївського району Л/о та автомобільно-технічної інспекції
Пенсійний Фонд України в Зборівському районі
Смик Олександр Степанович
старший інспектор ДПС відділу Державної автомобільної інспекції м.Одеси 2-го взводу старший лейтенант Денисюк Микола Олексійович
УДАІ ГУМВС у Львівській обл
Управління Пенсійного Фонду України у Волочиському районі
Управління Пенсійного фонду Драбівського району Черкаській області
Управління Пенсійного фонду України в Томашпільського району Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі
Управління ПФУ
УПФ в Варвинському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
УПФУ в Берегівському р-ні
УПФУ в Городищенському районі
УПФУ Миколаївського району
позивач:
Гальміз Лідія Андріївна
Дерик Євген Іванович
Заболотний Любомир Романович
Карась Стефан Франкович
Кисіль Всиль Мефодійович
Когут Стефанія Василівна
Кононенко Катерина Михайлівна
Кузьменко Іван Іванович
Кульба Стефанія Іванівна
Лапченко Гання Григорівна
Петрик Любов Василівна
Поллогі Марія Михайлівна
Руденко Ганна Григорівна
Руденко Олександр Миколайович
Троцький Роман Степанович
Фисенко Валентина Михайлівна
третя особа:
Інспектор ДПС Коцур Андрій Володимирович