Справа № 495/1340/23
№ провадження 2/495/1058/2026
Ухвала
Про заочний розгляд справи
23 лютого 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря Чибукової О.В.
Справа № 495/1340/23
Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01.07.2025 відповідно до розпорядження № 1628 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.
01.07.2025 відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.
04.07.2025 Ухвалою судді вказана справа прийнята до провадження з призначенням спрощеного позовного провадження з викликом, повідомленням сторін.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час судового розгляду справи повідомлялися належним чином.
Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи у відсутність, на заочний розгляд справи згодний.
Відповідач та представник не з'явилися про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки відповідачем на адресу суду повертаються з відміткою: «адреса відсутній за вказаною адресою», представника відповідача про належне отримання, відповідач та представник у судове засідання не з'являються без поважних причин, причину неявки суду не повідомляють.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Як встановлено з матеріалів справи, відповідач та представник відповідача належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, довідками про доставлення електронного документу, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, не надали відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.
Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,
Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 23.02. 2026 року.
Суддя: