копия
Дело №1-243/2010
Именем Украины
30 ноября 2010 года г. Приморск
Приморский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Каряки Д.О.,
при секретаре Назаровой А.Г.,
с участием прокурора Панасенко И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 17.12.1998 года Коммунарским районным судом г. Запорожья по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 13.09.1999 года Приморским районным судом Запорожской области по ст. ст. 140 ч. 2, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года;
3) 19.09.2000 года Приморским районным судом Запорожской области по ч. 2 ст. 140, 43 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. Условно-досрочно освобожден 19.12.2002 года с неотбытым сроком 1 год 5 месяцев;
4) 04.09.2003 года Приморским районным судом Запорожской области по ст.ст.185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1, 71 УК Украины к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;
5) 29.01.2004 года Приморским районным судом Запорожской области по ст.ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 70, 70 ч. 4 УК Украины к 7 годам лишения свободы. Освобожден 09.07.2010 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 395 УК Украины , -
25.09.2010 года примерно в 20.40 часов ОСОБА_1, повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на кражу чужого имущества пришел к дому АДРЕСА_2.
Воспользовавшись отсутствием владельца дома и посторонних лиц. которые могли бы помешать совершению кражи, ОСОБА_1, через незапертую калитку прошел на территорию двора указанного домовладения, после чего, путем свободного доступа, через незапертую заднюю дверь проник в салон автомобиля «Форд -транзит» г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_2 и находящийся во дворе вышеуказанного домовладения, откуда умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил деньги в сумме 1500 гривен, 4 DVD диска, стоимостью 25 гривен за 1 DVD диск, общей стоимостью 100 гривен и одну пару кожаных туфлей, стоимостью 300 гривен, принадлежащие на праве частной собственности ОСОБА_2, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 1 900 гривен.
Похищенное имущество и деньги ОСОБА_1 вынес за территорию домовладения, после чего распорядился ими по своему усмотрению.
Кроме того, ОСОБА_1, 29.01.2004 года осужден Приморским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 70, 70 ч. 4 УК Украины к 7 годам лишения свободы, освобожден 09. 07. 2010 года по отбытию срока наказания.
23.06.2010 года постановлением Ореховского районного суда Запорожской области ОСОБА_1 установлен административный надзор сроком на восемнадцать месяцев и в соответствии со ст. 10 Закона Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденными с мест лишения свободы" были установлены следующие ограничения:
- не выхолить из дома (квартиры) с 21.00 часов до 05.00 часов утра следующего дня;
- не находиться в ресторанах, отелях, общежитиях, вокзалах, рынках, кафе, барах где продаются спиртные напитки, киосках с целью покупки спиртных напитков, магазинах и спецотделений по продаже винно-водочных изделий;
- не выезжать по личным вопросам за пределы района (города);
- являться на регистрацию в милицию четыре раза в месяц,
с которыми ОСОБА_1 был 25.06.2010 года ознакомлен под роспись в самом постановлении суда.
Будучи ознакомлен с постановлением Ореховского районного суда Запорожской области под роспись, ОСОБА_1, находясь с 12.07.2010 года под административным надзором в Приморском РО ГУМВД Украины в Запорожской области, с целью уклонения от административного надзора, 28.09.2010 года, нарушая п. 3 установленных ему судом ограничений, без разрешения органов внутренних дел выехал за пределы Приморского района в г. Запорожье, где находился на протяжении трех дней.
02. 10. 2010 года ОСОБА_1 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины сотрудниками Приморского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 185, ст. 395 УК Украины при вышеизложенных обстоятельствах и пояснил, что 25.09.2010 года примерно в 19.00 часов пошел на день рождения к своему знакомому ОСОБА_3, который проживает в с. Елисеевка. Придя к нему, он и другие гости, распивали спиртные напитки. Примерно в 20.30 часов пошел к себе домой. Примерно в 20.40 часов он проходил мимо дома АДРЕСА_2. Проходя мимо этого дома, то увидел, что во дворе стоит микроавтобус «Форд транзит» белого цвета. Он решил украсть что-нибудь из микроавтобуса, зашел во двор и подошел к задней двери микроавтобуса, попробовал их открыть, двери открылись, так как не были заперты. Из автобуса похитил деньги в сумме 1500 гривен 4 диска и мужские туфли. После чего с похищенным скрылся.
Кроме того, пояснил, что он был осужден к лишению свободы. После освобождения постановлением Вольнянского районного суда от 23. 06. 2010 г. ему был установлен административный надзор сроком на 18 месяцев. С постановлением суда, а также последствиями нарушения установленных ограничений он был ознакомлен под роспись. 28.09.2010 г. он уехал к своему знакомому в г. Запорожье, о чем работников милиции не уведомил. 01.10.2010 года позвонил в Приморский РО и сознался в совершенном преступлении. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1 (л.д.77-101).
Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ст. 395 УК Украины, как самовольное оставление лицом места проживания с целью уклонения от административного надзора.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, - ранее неоднократно судимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельства, отягчающие наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецедив преступлений.
Также суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судимый, последняя судимость не снята и не погашена в законном порядке, освободился 09. 07. 2010 года и 25. 09. 2010 года вновь совершил корыстное преступление, то есть на путь исправления не встал. Поэтому суд считает, что личность подсудимого ОСОБА_1 несет высокую общественную опасность, и его перевоспитание возможно только с изоляцией от общества.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда 1600 грн. (л.д.37).
Суд считает, что вина ОСОБА_1 в причинении материального вреда потерпевшему ОСОБА_2 в сумме 1600 гривен доказана в ходе судебного рассмотрения дела, а также признана подсудимым, поэтому исковые требования потерпевшего являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
По делу указаны расходы, на сумму 774 грн. за проведение дактилоскопической экспертизы, однако сумма дополнительных расходов НИЭКЦ не указана, это государственное экспертное учреждение и в соответствии со ст. 92 УПК Украины стоимость экспертизы не может быть возложена на подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст. 395 УК Украины в виде ареста сроком на шесть месяцев;
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. ст. 70, 72 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ОСОБА_1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания с 02. 10. 2010 года.
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 причиненный преступлением материальный вред в пользу потерпевшего ОСОБА_2 в размере 1600 гривен.
Вещественные доказательства: мужские туфли черного цвета - подлежат оставлению у собственника ОСОБА_2
Расходы по проведению экспертизы отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд, через Приморский районный суд, на протяжении 15 дней со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента вручении ему копии приговора.
Судья Д.А. Каряка