"05" січня 2011 р. Справа №4/58
За позовом Приватного лікувального підприємства “Центр мікрохірургії ока “Офтальмед” м. Чернівці
до відповідача Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_2
про визнання рішення № 32 від 11.10.2007 року адміністративної колегії Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету України недійсним
та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіональний центр “Мікрохірургія ока”
до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання розпорядження №37 від 13.08.2007 року та рішення № 32 від 11.10.2007 року адміністративної колегії Чернівецького територіального відділення Антимонопольного комітету України недійсними
Суддя М.І.Ніколаєв
Представники сторін:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -Кондель Є.В. Труфін В.В., представники
Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -не з'явився
Від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача -ОСОБА_5
СУТЬ СПОРУ: рішенням господарського суду Чернівецької області (суддя Проскурняк О.Г.) від 09.02.2009 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2009 року задоволено позов позивача та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по страві № 03/31 від 11 жовтня 2007 року “Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу” та розпорядження Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 37 від 13.08.2007 року
Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2009 року рішення господарського суду Чернівецької області від 09.02.2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.06.2009 року скасовано, а справу передано на новий розгляд господарському суду Чернівецької області.
Згідно з встановленим порядком розподілу справа передана до провадження судді М.І.Ніколаєву.
Ухвалами суду розгляд справи неодноразово відкладався.
Представник позивача та третьої особи із самостійними вимогами у судове засідання 05.01.2010 року не з'явився, натомість надав клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, в судовому засіданні встановлено необхідність витребування додаткових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а відтак суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Розгляд справи відкласти на 18.01.2011 року на 12-00 годину.
2. Позивачу повторно надати докази того, що він під час розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції повідомляв відповідача про наявність дозволу від власника комерційного найменування “Регіональний центр “Мікрохірургія ока”, докази того, що його представник був присутній на засіданні колегії відповідача 11.10.2007 року, відповідь на вимогу відповідача від 19.07.2007 року
3. Відповідачу повторно надати: докази участі представник позивача в засіданні колегії відповідача 11.10.2007 року, відповідь позивача на вимогу відповідача від 19.07.2007 року.
4. Гр. ОСОБА_2 повторно надати довіреність, на підставі якої його представником отримано рішення Адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по страві № 03/31 від 11 жовтня 2007 року.
5. Попередити сторони про те, що в разі повторного нез'явлення їх представників в судове засідання справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами.
6. Участь сторін обов'язкова.
Суддя М.І. Ніколаєв