"05" січня 2011 р. Справа № 9/138
Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді М.І.Ніколаєва, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Малого приватного підприємства «Лада»м. Герца
До відповідачів: 1. Герцаївської районної ради м. Герца
2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Вема»м. Чернівці
Про визнання недійсним договору оренди землі від 29.03.2006 року
Суддя М.І.Ніколаєв
Представники сторін:
Від позивача -не з'явився
Від відповідача -1 -не з'явився
Від відповідача-2 -Скорик А.І. дов. від 17.08.2010 року
СУТЬ СПОРУ: МПП «Лада»звернулось з адміністративним позовом до Герцаївської районної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вема»м. Чернівці про визнання недійсним договору оренди землі від 29.03.2006 року.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.07.2006 року суддею М.Г.Чорногузом відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове слухання на 30.08.2006 року.
Ухвалою суду від 20.09.2006 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №6/266.
Згідно встановленого порядку справу передано до провадження судді Ніколаєва М.І.
17.12.2010 року від відповідача -2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку із набранням рішенням у справі № 6/266.
Ухвалою суду від 20.12.2010 року провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 05.01.2011 року.
04.01.2011 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з чим останній просить залишити позов без розгляду.
Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши пояснення представника відповідача-2 та розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).
Згідно з ч.2 ст.2 ЦК України учасниками цивільних відносин є: держава Україна, АР Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.
Територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов'язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом (ст.172 ЦК України).
Районна рада у справі, що розглядається, виступає як суб'єкт цивільних правовідносин і має такий самий правовий статус, що й інші учасники цих відносин. Реалізуючі право розпорядження земельною ділянкою, районна рада відповідно до статті 5 Земельного кодексу має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Тобто, при здійсненні повноважень орендодавця землі відповідач-1 є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею.
У даному випадку відсутня підпорядкованість одних учасників земельних правовідносин іншому, яка має місце під час здійснення органом місцевого самоврядування владних управлінських функцій.
А відтак, враховуючи, що предметом спору є визнання недійсним договору оренди землі, а не рішення Герцаївської районної ради про надання земельної ділянки, отже районна рада у цих відносинах владних управлінських функцій не здійснювала і суб'єктом владних повноважень не виступала, а відтак між учасниками існує спір про право, який має приватноправовий характер та повинен розглядатись в порядку Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин справи та виходячи з того, що провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково відкрито, а розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов'язків учасників процесу на будь-яких його стадіях, суд відмовляє у задоволення клопотання про відкликання позовної заяви та закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання про відкликання позовної заяви відмовити.
2. Закрити провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя М.І.Ніколаєв