"27" грудня 2010 р. Справа № 12/104.
За позовом прокурора Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської центральної районної лікарні м.Кіцмань
до відповідача Приватного підприємства “Володимир-Буд” с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області
про стягнення 188485,40 грн.
Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача -Савчук В.І. -юрисконсульт (довіреність від 19.10.2010 року), Войцих О.Г. -заступник головного лікаря (довіреність від 19.10.2010 року)
Від відповідача -Сарафенюк Р.І. -юрисконсульт (довіреність від 04.01.2010 року)
В засіданні приймали участь: ОСОБА_1
Рішення прийнято 27.12.2010 року у зв'язку з оголошенням перерви у судовому засіданні 22.12.2010 року
СУТЬ СПОРУ: прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманської центральної районної лікарні Кіцманської РДА м.Кіцмань звернувся з позовом до Приватного підприємства “Володимир-Буд” с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області про стягнення 285767,00 грн. збитків, що виникли у результаті завищення вартості ремонтно-будівельних робіт при здійсненні капітального ремонту будівлі сільської лікарської амбулаторії, що знаходиться у с.Киселів, Кіцманського району, Чернівецької області, згідно договорів від 08.01.2007 року, 17.12.2007 року, 21.04.2008 року та 26.06.2008 року. Факт завищення вартості робіт, зазначає позивач, підтверджується актом ревізії Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області від 05.01.2010 року.
Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на наступне. У відповідності до умов договорів будівельного підряду здача-приймання результатів виконаних робіт здійснюється сторонами за актом виконаних робіт. Відповідно до актів виконаних робіт сторони підтвердили виконання ремонтних робіт, підписавши та скріпивши печатками вказані акти. У даних актах відсутні будь-які застереження стосовно неналежної якості виконання робіт, а підписавши акт приймання виконаних робіт, позивач підтвердив виконання робіт та відповідну їх якість. Крім того відповідач вказує на те, що позивачем завищення вартості ремонтно-будівельних робіт доводиться актом ревізії, однак не враховано того, що між сторонами існували договірні зобов'язання, виконання яких підтверджено актами виконаних робіт, а самі акти ревізії не мають обов'язкового характеру.
У судовому засіданні 20.10.2010 року позивач уточнив власну назву - Кіцманська центральна районна лікарня.
Ухвалою від 13.12.2010 року прийнято заяву прокурора та позивача про зменшення позовних вимог до 188485,40 грн. і продовжено строк розгляду спору до 27.12.2010 року.
Розглянувши подані документи, з'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -
08.01.2007 року між сторонами укладено договір будівельного підряду (Т. 1 а.с. 48-50), згідно якого відповідач брав на себе зобов'язання зробити і здати позивачеві - ремонт сільської лікарської амбулаторії в с.Киселів, Кіцманського району, а останній зобов'язувався своєчасно профінансувати ремонтні роботи, прийняти об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт (згідно затвердженого кошторису). Вартість виконання будівельних робіт за даним договором становить 295000,00 грн.
17.12.2007 року між сторонами укладено договір будівельного підряду (Т. 1 а.с. 22-24), відповідно до якого відповідач зобов'язувався зробити і здати позивачеві капітальний ремонт приміщення сільської лікарської амбулаторії в с.Киселів, Кіцманського району. За згаданим договором позивач брав на себе обов'язок своєчасно профінансувати ремонтні роботи та прийняти закінчений об'єкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт згідно затвердженого кошторису. Загальна вартість робіт за цим договором становить 300000,00 грн.
21.04.2008 року між сторонами укладено підрядний контракт №35 на капітальний ремонт приміщення лікарської амбулаторії (внутрішні роботи) в с.Киселів, Кіцманського району (Т. 2 а.с. 122-124), згідно якого позивач доручає, а відповідач приймає на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту приміщення лікарської амбулаторії (внутрішні роботи) в с.Киселів. Вартість робіт за даним договором становить 250000,00 грн.
26.06.2008 року між сторонами укладено договір №10 на капітальний ремонт приміщення лікарської амбулаторії в с.Киселів Кіцманського району (Т. 1 а.с. 19-21), відповідно до якого позивач доручає, а відповідач приймає на себе зобов'язання виконати роботи по капітальному ремонту приміщення лікарської амбулаторії в с.Киселів. Вартість робіт за даним договором становить 1 298 653,20 грн.
Згідно вказаних договорів сторонами узгоджено локальні кошториси та зведені кошторисні розрахунки.
28.09.2007 року між позивачем та Управлінням капітального будівництва обласної державної адміністрації укладено договір №39 на виконання функцій технічного нагляду за виконанням робіт по реконструкції лікарських амбулаторій в с.Киселеві та с.Брусниця Кіцманського району (Т. 2 а.с. 85-86). За даним договором позивач доручив Управлінню капітального будівництва обласної державної адміністрації виконати функції технічного нагляду за виконанням робіт по реконструкції лікарських амбулаторій в с.Киселеві та с.Брусниця Кіцманського району.
На виконання підрядних договорів сторонами складались акти приймання виконаних підрядних робіт, які підписувались сторонами без будь-яких заперечень щодо кількості та якості виконаних робіт.
На підставі актів приймання виконаних підрядних робіт позивачем здійснювалась оплата виконаних робіт. Оплата здійснення у повному обсязі.
05.01.2010 року Контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області здійснено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за 2007-2008 роки та завершений звітний період 2009 року (Т. 1 а.с. 9-18). Даним актом виявлено: завищення відповідачем вартості використаних будівельних матеріалів на загальну суму 81777,00 грн.; безпідставне включення відповідачем в акти форми КБ-2в роботу внутрішньо-будівельного транспорту на суму 431,00 грн.; безпідставне включення відповідачем в акти форми КБ-2в №2-3 за серпень і вересень 2007 року вартість витрат по додатковому шпаклюванню у сумі 7915,00 грн.; відповідачем зайво нараховано по протипожежній обробці дерев'яних конструкцій 7723,00 грн.; відповідачем завищено обсяги та вартість виконаних робіт на суму 187921,00 грн.
Відповідно до акту контрольного обміру від 23.12.2009 року (Т. 2 а.с. 99-100), підписаного відповідачем, Контрольно-ревізійним управлінням в Чернівецькій області встановлено обсяг завищених робіт при виконанні робіт на об'єктах позивача. На підставі даного акту контрольного обміру проведено перерахунок вартості робіт (Т. 2 а.с. 101-102), у результаті чого розмір завищення вартості робіт становить 187921,00 грн. (у тому числі 31320,00 грн. ПДВ).
У червні 2010 року відповідачем додатково виконано будівельних робіт на суму 97281,60 грн. (Т. 2 а.с. 133).
За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково.
Так з відповідача стягується 59319,40 грн. (187921,00 - 97281,60 - 31320,00 = 59319,40) завищення вартості робіт з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 318 Господарського кодексу України, за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.
Відповідно до ч. 1 ст. 322 Господарського кодексу України, за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором підряду на капітальне будівництво винна сторона сплачує штрафні санкції, а також відшкодовує другій стороні збитки (зроблені другою стороною витрати, втрату або пошкодження її майна, неодержані доходи) в сумі, не покритій штрафними санкціями, якщо інший порядок не встановлено законом.
Судовим слуханням встановлено, що відповідачем завдано позивачеві збитків на суму 59319,40 грн., які полягають у завищенні обсягів виконаних робіт.
У решті вимог слід відмовити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін (ч. 4 ст. 879 Цивільного кодексу України).
Виконані роботи прийняті та оплачені позивачем без будь-яких зауважень, Договори підряду та акти приймання виконаних робіт є дійсними на момент вирішення спору, а тому вимоги позивача про стягнення 431,00 грн. за роботу внутрішньо-будівельного транспорту, 7915,00 грн. витрат по додатковому шпаклюванню, 7723,00 грн. за протипожежну обробці дерев'яних конструкцій у сумі є безпідставними. При цьому слід зазначити, що всі ці роботи були фактично виконані, включені в акти приймання виконаних робіт, а відтак підлягають оплаті.
У частині стягнення 81777,00 грн. завищення відповідачем вартості використаних будівельних матеріалів також слід відмовити, оскільки сплачена позивачем вартість робіт узгоджена сторонами у кошторисі, актах приймання виконаних робіт, а тому підлягає оплаті.
У частині стягнення 31320,00 грн. ПДВ, що нараховано на вартість завищення вартості робіт теж слід відмовити, тому що дана сума ПДВ вже була сплачена відповідачем до Державного бюджету України, отже її стягнення призведе до подвійної сплати.
Доводи сторін спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом, з підстав, що наведені вище.
Також суд зазначає, що акт ревізії Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області не має обов'язкового характеру. У випадку, якщо КРУ вважає, що були порушення при витрачанні бюджетних коштів, то воно не позбавлене права самостійно звернутися до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів у встановленому законом порядку.
Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства “Володимир-Буд”, ідентифікаційний код 33129437, с.Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької області:
- на користь Кіцманської центральної районної лікарні, ідентифікаційний код 02005680, вул. Незалежності, 1, м.Кіцмань - 59319,40 грн. збитків;
- у дохід Державного бюджету України 593,19 грн. державного мита та 49,56 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У решті вимог відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя А.А. Бутирський