29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"11" січня 2011 р.Справа № 16/2120-10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський шифер”, м. Краматорськ Донецької області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка
про стягнення 10 000,00 грн.
Суддя В.В. Магера
Представники сторін:
від позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився;
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача 10 000,00 грн. заборгованості, що є сумою попередньої оплати за невиконання відповідачем зобов'язань по поставці товару згідно рахунку №1 від 06.09.2010р.
Представник позивача в засідання суду 11.01.2011 р. не з'явився, проте позивачем на адресу суду направлено письмове клопотання за вих.№10/915 від 29.12.2010 р., згідно якого позивач просить провести розгляд справи за відсутності його повноважного представника.
Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив, про поважні причини неявки не повідомив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, доказів погашення заборгованості в добровільному порядку не подав.
Про розгляд справи відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду направлено на адресу відповідача, що підтверджується реєстрами поштових відправлень №01-224 від 24.11.2009р., №01-234 від 08.12.2009р., №01-243 від 21.12.2009 р.
За таких обставин, справа вирішується згідно ст.75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.
Розглядом матеріалів справи, судом встановлено наступне:
ТОВ „Краматорський шифер”, м. Краматорськ зареєстровано як юридична особа та значиться в ЄДРПОУ.
Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних-осіб підприємців серія НОМЕР_2 відповідач -ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець.
07.09.2009 р. фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на адресу ТОВ „Краматорський шифер”, м.Краматорськ направлено рахунок №1 від 06.09.2010 р. відповідно до якого позивач мав провести оплату тарної заготовки на піддони в кількості 650 шт. на загальну суму 29 250,00 грн.
07.09.2010 р. позивачем було проведено попередню оплату в сумі 10 000,00 грн. за товар, а саме тарну заготівку на піддони, що підтверджується банківською випискою від 07.09.2010 р. Вказані кошти було перераховано на рахунок відповідача.
В зв'язку з тим, що відповідач не провів поставку товару, позивачем було направлено вимогу від 03.11.2010 р. про поставку товару на суму здійсненої оплати. В разі неможливості здійснення поставки товару, позивач вимагав від відповідача повернути суму авансового платежу на протязі 7 днів з моменту отримання даної вимоги. Вимога направлена на адресу відповідача 03.11.2010 р. рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком поштового відділення.
Оскільки відповідач не поставив обумовлений між сторонами товар, не повернув проведений позивачем авансовий платіж його вартості, останній звернувся з позовом до суду про примусове стягнення 10 000,00 грн. суми попередньої оплати.
Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, судом до уваги приймається наступне:
Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст.173 ГК України. Згідно даної норми закону, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами, в усній формі було досягнуто згоди щодо купівлі позивачем у відповідача тарної заготовки на піддони в кількості 650 шт. на загальну суму 29 250,00 грн., тобто правові відносини, що мали місце між сторонами за своєю юридичною природою є договором купівлі-продажу.
Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
За ч.1 ст.662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу (ст. 663 ЦК України).
Оскільки сторонами не було погоджено строків передачі та повної оплати товару, тому позивач звернувся до відповідача 03.11.2010 р. з вимогою провести поставку товару на суму здійсненої оплати. В разі неможливості здійснення поставки товару, позивач вимагав від відповідача повернути суму авансового платежу на протязі 7 днів з моменту отримання даної вимоги.
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Ч.2 ст.693 ЦК України визначено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
З матеріалів справи слідує, що відповідачем не було вчинено відповідних дій щодо поставки товару, чи дій спрямованих на повернення попередньої оплати товару. При цьому, позивачем на підтвердження обґрунтованості позовних вимог надано рахунок №1 від 06.09.2010 р., банківську виписку від 07.09.2010 р. про проведення попередньої оплати товару на суму 10 000,00 грн. Натомість доводи позивача відповідачем не спростовані, відповідні докази на виконання зобов'язань з боку відповідача суду не подано.
Відповідно до приписів ст.ст.33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 10 000,00 грн. повернення суми попередньої оплати товару обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, тому підлягають задоволенню.
У відповідності до ст.ст.44, 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню на відповідача відповідно до задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський шифер”, м. Краматорськ Донецької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка про стягнення 10 000,00 грн. задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорський шифер”, м. Краматорськ Донецької області (вул. Привокзальна, 2-А, код ЄДРПОУ 32879254) 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), 102,00 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя В.В. Магера
Віддруковано 3 прим.
1-до матеріалів справи,
2-позивачу;
3-відповідачу.