79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
11.01.11 Справа№ 34/70(10)
За позовом: Дочірнього підприємства «Автоцентр», м.Дрогобич
до відповідача : ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод», м.Дрогобич
про стягнення 1623 грн. 19 коп. боргу
Суддя О.Шпакович
При секретарі С.Яремчук
Представники:
Від позивача: Гречаник Л.І. - довіреність №3 від 10.01.2011 р.;
Від відповідача : не з»явився;
Дочірнім підприємством «Автоцентр»заявлено позов до ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод»про стягнення суми боргу 1556,50 грн., який виник внаслідок невиконання грошових зобов»язань щодо оплати послуг ( з ремонту автотранспортного засобу), які надано Позивачем 26.02.2010 на замовлення Відповідача.
За поданим Уточненням до позовної заяви від 11.01.2011 Позивач відмовився від заявлених додаткових вимог про стягнення інфляційних втрат у сумі 62,60 грн. та 3% річних ( від простроченого платежу) у сумі 4,09 грн.
Тобто, Позивачем фактично зменшено розмір позовних вимог , і, відповідно , представником ( у судовому засіданні) підтримано вимогу про стягнення лише суми основного боргу ( 1556,50 грн.).
Відповідач (який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання) заперечень стосовно позовних вимог не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив.
У ході ознайомлення з обставинами справи та дослідження поданих доказів, а також- заслухання пояснень представника Позивача, - суд встановив:
26.02.2010 р. Сторони, керуючись нормою ч.1 ст.181 ГКУ, уклали у спрощений спосіб (шляхом підтвердження Позивачем прийняття до виконання Замовлення Відповідача №ЗН/00308) договір підряду на виконання робіт з ремонту автотранспортного засобу ( автомобіль ГАЗ 3110-40), зобов»язання за яким Позивачем виконано, що підтверджують надані суду належні докази : Замовлення №ЗН/00308 від 26.02.10, Розхідна накладна до наряду -замовлення №ЗН/00308 від 26.02.10-, Довіреність №39 від 25.02.10 ( видана повноважній особі Відповідача).
Згідно із зазначеними документами та Рахунком Позивача №СН-00128 від 25.02.10, вартість виконаних Позивачем ремонтних робіт складає 1556,50 грн.
За ствердженням Позивача, яке Відповідачем жодним чином не спростовано, оплату виконаних робіт не проведено.
У зв»язку з наявністю факту заборгованості, Позивач 26.10.2010 звернувся до Відповідача з вимогою здійснити оплату суми боргу ( яку викладено у Претензії №67).
Відповідачем оплату не здійснено, тому, виходячи з норми ч.2 ст.530 ЦКУ, після спливу семиденного строку (від дня пред»явлення вимоги) виникло прострочення виконання грошового зобов»язання.
Отже, позовна вимога про стягнення з Відповідача суми боргу повністю обґрунтована і підтверджена належними доказами.
Норми ч.ч.1,2,5 ст.49 ГПКУ є підставою для покладення на Відповідача судових витрат у справі ( понесених Позивачем).
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст.509,526,530,610,612, 837,843,854 ЦК України, ст. 181 ГК України, ст.ст. 4-3,4-7, 22,32-34,36,43,49,75, 82 ГПК України, - суд
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з ВАТ «Дрогобицький машинобудівний завод»(82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Бориславська, 51/1 , код ЄДРПОУ 00153362) на користь Дочірнього підприємства «Автоцентр» (82100, м.Дрогобич, вул. Гайдамацька, 7/1, код ЄДРПОУ 30084205) суму боргу 1556,60 грн., а також -державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.
3. Наказ на виконання даного Рішення видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.
Наказ підлягає пред”явленню до виконання протягом трьох років з дня прийняття Рішення.
Суддя Шпакович О.Ф.
Повне Рішення складено 12.01.2011 р. (відповідно до ч.4 ст.85 ГПКУ).