79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
11.01.11 Справа№ 32/212(2010 (13/183)
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи
За позовом: Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз", м.Львів.
До відповідача: Корпорації "Укрнерудпром", м.Львів.
Про спонукання до виконання умов договору -зобов'язати виконати в місячний термін п.3.1. генеральної угоди № 256/1 від 16.03.2001р., а саме -відновити працездатність двигуна НК-12СТ№91202СТ035 БД.
За участю представників сторін:
Від позивача: Ковтунов І.А. -представник (довіреність б/н від 14.12.2010р.).
Від відповідача: Руминська І.В. - представник (довіреність б/н від 04.01.2011р.); Гриб А.І. -представник (довіреність б/н від 04.01.2011р.).
Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.2010р. частково задоволено касаційну скаргу Корпорації "Укрнерудпром", скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.06.2010р. та рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2009р. у справі № 13/183 за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" до Корпорації "Укрнерудпром" про спонукання до виконання умов договору. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.
Ухвалою суду від 15.11.2010р. розгляд справи призначено на 07.12.2010р. Ухвалою суду від 07.12.2010р. розгляд справи відкладено на 21.12.2010р. В судовому засіданні 21.12.2010р. судом оголошено перерву до 11.01.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні 11.01.2011р. позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.
Представники відповідача проти позовних вимог заперечили, нормативно та документально обґрунтований відзив не надали.
Дослідивши обставини справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, для всебічного повного та об'єктивного з'ясування обставин справи суд прийшов до висновку з власної ініціативи призначити проведення судової технічної експертизи.
Представники відповідача заперечили проти призначення експертизи.
В судовому засіданні 11.01.2011р. представником позивача подано клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.
Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, прийшов до висновку підставності його до задоволення.
Для надання можливості позивачу підготувати перелік питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом, визначення судово-експертної установи, яка буде проводити експертизу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -
1. Продовжити строк розгляду спору до 27.01.2011р.
2. Розгляд справи відкласти на 26.01.2011р. о 12 год. 40 хв.
3. Позивачу -надати письмові пропозиції стосовно спеціалізованих експертних установ, які уповноважені на проведення технічної експертизи, враховуючи специфіку обладнання; орієнтовний перелік питань, які мають бути роз'яснені експертом; явка повноважного представника обов'язкова.
4. Відповідачу -надати нормативно та документально обґрунтований відзив з долученням належних та допустимих доказів в підтвердження викладених обставин; надати докази підставності перебування двигуна НК-12 СТ№91202СТ035 БД на відповідальному зберіганні після проведення капітального ремонту, явка повноважного представника обов'язкова.
Суддя Сухович Ю.О.