Справа №551/69/26
"17" лютого 2026 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Вергун Н.В.,
за участю секретаря судових засідань Курінної Я.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
30 січня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, ОСОБА_1 , з метою реалізації права на пенсію, просила встановити факт належності їй архівної довідки № 01-28/22 від 21 січня 2026 року, яка видана Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області.
Розгляд справи ОСОБА_1 просила проводити у її відсутність.
Ухвалою суду від 30 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв'язку з чим слухання справи призначено о 08 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року ( а.с. 24 ).
Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив.
Разом з тим, від заінтересованої особи заперечень на заяву не надійшло.
Положеннями ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У відповідності з вимогами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.
Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно до положення ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:
- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;
- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;
- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 28 березня 1996 року Шишацьким РВ УМВС України в Полтавській області ( а. с. 5 - 11 ).
Із сторінок паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 28 березня 1996 року, слідує, що заявник 01 травня 1987 року народження у Михайликівській сільській раді Шишацького району Полтавської області зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , 1964 року народження ( а.с. 9, зворот ).
04 вересня 1984 року на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відділом кадрів Полтавського обласного управління торгівлі заповнено трудову книжку серії НОМЕР_2 , де мається відмітка: прізвище змінено на « ОСОБА_4 » на підставі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 01 травня 1987 року, виданого Михайликівською сільською радою Шишацького району Полтавської області ( а.с. 13 - 20 ).
Судом встановлено, що 21 січня 2026 року Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області видано архівну довідку № 01-28/21 про підтвердження стажу роботи ( заробітної плати ) під час роботи в Жоржівській сільській раді Шишацького району Полтавської області, в якій персональні дані заявника значаться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ( а.с. 21 - 22 ).
Наявність скорочень у написанні імені по батькові заявника у зазначеній довідці впливає на призначення їй пенсії.
Враховуючи вищевикладене, судом достовірно встановлено, що архівна довідка № 01-28/22, видана Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області 21 січня 2026 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З огляду на наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.
Встановити факт належності архівної довідки № 01-28/22 від 21 січня 2026 року, що видана Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .
Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання, пов'язаного з оформленням пенсії.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: