Справа № 420/24844/24
(додаткове)
20 лютого 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Одесі питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м'ясна компанія» (вулю Комсомольська, 44, с. Долинівка, Болградський район, Одеська область, 68451) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, 03150), Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (вул. Успенська 4, м. Одеса, 65104) про визнання протиправною та скасування постанови, -
В провадженні суду перебувала справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м'ясна компанія» (далі ТОВ «Арцизька м'ясна компанія») до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови.
Рішенням суду від 23.06.2025 року, яке набрало законної сили 24.07.2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області №ПШ061245 від 10.06.2024 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м'ясна компанія» адміністративно-господарського штрафу в сумі 17000 грн; стягнуто з Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м'ясна компанія» судовий збір у розмірі 3028 грн.
Представник ТОВ «Арцизька м'ясна компанія» звертався до суду із заявою, якій просив вирішити питання про відшкодування ТОВ «Арцизька м'ясна компанія» судового збору у розмірі 3028,00 грн., сплаченого при оскарженні ухвали судді Одеського окружного апеляційного суду від 18.09.2024 року у справі №420/24844/24. Вказану заяву ухвалою суду від 20.02.2026 року повернуто заявнику без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст.252 КАС України).
Враховуючи, що справа №420/24844/24 розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то судом питання про ухвалення додаткового рішення вирішено у письмовому провадженні.
Згідно з ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Судом встановлено, що ТОВ «Арцизька м'ясна компанія» подано апеляційну скаргу на ухвалу судді від 18.09.2024 року про повернення позовної заяви.
За подання апеляційної скарги ТОВ «Арцизька м'ясна компанія» сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2025 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги є тими судовими витратами, які підлягають розподілу, оскільки предметом розгляду у суді апеляційної інстанції була ухвала, яка перешкоджала подальшому провадженню у справі.
Судом при ухваленні рішення суду на користь позивача вирішено питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача суми судового збору сплаченого позивачем за подання позовної заяви. Між тим, питання розподілу судових витрат в частині сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу від 18.09.2024 року судом не вирішувалось.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м'ясна компанія» судового збору у розмірі 3028 грн.
Керуючись ст. ст. 132, 139, 243, 246, 252, 255, 293, 295 КАС України суд,-
Прийняти по справі №420/24844/24 додаткове рішення, яким стягнути з Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області (вул. Успенська 4, м. Одеса, 65104, код ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька м'ясна компанія» (вулю Комсомольська, 44, с. Долинівка, Болградський район, Одеська область, 68451, код ЄДРПОУ 34878294) витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3028,00 грн.
Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.
Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.
Суддя Е.В. Катаєва