Справа № 3-1169/10
10 листопада 2010 року с. Роздольне
Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Абеляшев О.В.,
при секретарі Оголь О.П.,
за участю прокурора Коваленко В.О.,
захисника - адвоката ОСОБА_1,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 3 п. г Закону України «Про боротьбу з корупцією» відносно
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка народилася у с. Серединка, Бершадського району,
Вінницької області, громадянки України, освіта вища,
розлучена, працює на посаді Славнівського сільського
голови, має 7 ранг 4 категорію державного службовця,
місця проживання: АДРЕСА_1,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим помічником
прокурора Роздольненського району АР Крим Коваленко В.О., ОСОБА_2, звинувачується у тому, що вона працюючі головою Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим, яка уповноважена на виконання функцій держави, використовує своє службове становище видала розпорядження № 38 від 17 травня 2010 року, № 56 від 16 червня 2010 року, № 80 від 16 липня 2010 року, № 96 від 20 серпня 2010 року, № 97 від 16 вересня 2010 року про преміювання робітників апарату Славнівської сільської ради до яких включалась працівник сільської ради ОСОБА_4, яка мала дисциплінарне стягнення (догану) на час прийняття розпоряджень. Таким чином, ОСОБА_2, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 5 ч. 3 п. г Закону України «Про боротьбу з корупцією», а саме: надання незаконні переваги фізичним або юридичним особам під час підготовки і прийняття нормативно-правових актів чи рішень.
У судовому засіданні прокурор Роздольненського району АР Крим пояснив, що протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 5 ч. 3 п. г Закону України «Про боротьбу з корупцією» складений відносно ОСОБА_2, є законним та обґрунтованим. Просив суд визнати ОСОБА_2, винною у скоєнні вищевказаного правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення не
визнала, вона та її захисник - адвокат ОСОБА_1, пояснили, що розпорядження № 14 від 17 травня 2010 року про накладання на ОСОБА_4, дисциплінарного стягнення у вигляді догани, було видано пізніше ніж розпорядження № 38 від 17 травня 2010 року про преміювання робітників апарату Славнівської сільської ради та ОСОБА_4, тому порушення законодавства про боротьбу з корупцією допущено не було. Крім того, згідно розпорядження № 16 від 14 червня 2010 року відносно ОСОБА_4, дисциплінарне стягнення у вигляді догани було знято з 14 червня 2010 року, тому розпорядження про її преміювання № 56 від 16 червня 2010 року, № 80 від 16 липня 2010 року, № 96 від 20 серпня 2010 року, № 97 від 16 вересня 2010 року є законними що також виключає порушення законодавства про боротьбу з корупцією.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 3 п. г Закону України «Про боротьбу з корупцією» на підставі наведеного.
Відповідно до рішення 1-ї сесії 5-го скликання від 13 квітня 2006 року Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим, ОСОБА_2, обрана та визнані її повноваження Славнівського сільського голови.
Відповідно до рішення 29-ї сесії 5-го скликання від 28 січня 2009 року Славнівської сільської ради Роздольненського району АР Крим, голові ради ОСОБА_2, привласнено 7 ранг 4 категорія посадової особи органів місцевого самоврядування.
Відповідно до розпорядження голови Славнівської сільської ради ОСОБА_2, № 14 від 17 травня 2010 року відносно ОСОБА_4, застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани на підставі подання прокуратури Роздольненського району АР Крим від 11 травня 2010 року № 1156 вих/10.
Відповідно до розпорядження голови Славнівської сільської ради ОСОБА_2, № 38 від 17 травня 2010 року працівники апарату Славнівської сільської ради та ОСОБА_4, були премійовані.
Відповідно до розпорядження голови Славнівської сільської ради ОСОБА_2, № 16 від 14 червня 2010 року відносно ОСОБА_4, дисциплінарне стягнення у вигляді догани було знято з 14 червня 2010 року.
Відповідно до пояснень ОСОБА_6, ОСОБА_4, які є в матеріалах справи, ОСОБА_4, отримувала премії з травня по вересень 2010 року.
Суд критично оцінює доводи ОСОБА_2, та пояснення свідка ОСОБА_7, - секретаря сільської Ради стосовного того, що розпорядження № 14 від 17 травня 2010 року про застосування до ОСОБА_4, дисциплінарного стягнення у вигляді догани було видано пізніше ніж розпорядження № 38 від 17 травня 2010 року про преміювання працівників апарату Славнівської сільської ради та ОСОБА_4, оскільки безсуперечних доказів цього факту не надано, та як відповідно до зошитів реєстрації розпоряджень, які були досліджені у судовому засіданні, розпорядження про застосування до ОСОБА_4, догани від 17 травня 2010 року має № 14, а розпорядження про її преміювання від 17 травня 2010 року має № 38, однак, відповідно до номенклатури справ на 2010 рік Славнівської сільської ради, розпорядження реєструються у зошитах обліку по черзі, однак, розпорядження про накладання догани реєструються у розпорядженнях номенклатурний номер 04-3 по особовому складу, а про преміювання реєструються у розпорядженнях номенклатурний номер 02-3 по основної діяльності сільської ради, у зв'язку з чим мають різні номери.
Суд також критично оцінює пояснення прокурора, який пояснив у судовому засіданні, що розпорядження № 16 від 14 червня 2010 року яким з ОСОБА_4, знято дисциплінарне стягнення є незаконним та воно опротестовано прокурором, оскільки по-перше відповідно до ч. 2 ст. 151 КЗпП України, якщо працівник не допустив нового порушення трудової дисципліни і до того ж проявив себе як сумлінний працівник, то стягнення може бути знято до закінчення одного року, крім того, законодавець не встановлює будь-якого мінімального строку, після закінчення якого може ставитися питання про зняття дисциплінарного стягнення, а по-друге вищенаведене розпорядження сільського голови не скасовано.
Суд приходить до висновку, що голова Славнівської сільської ради ОСОБА_2, незаконно включила в розпорядження № 38 від 17 травня 2010 року про преміювання працівників апарату Славнівської сільської ради ОСОБА_4, оскільки вона на момент винесення розпорядження мала дисциплінарне стягнення у вигляді догани, внаслідок чого їй незаконно була нарахована та виплачена премія за травень 2010 року у розмірі 40% від середньо місячної заробітної платні.
Таким чином, ОСОБА_2, як посадова особа органу місцевого самоврядування, голова Славнівської сільської ради, усвідомлюючи, що порушує спеціальні обмеження, спрямовані на попередження корупції, надала незаконні переваги фізичній особі - ОСОБА_4, при прийнятті розпорядження про її преміювання.
Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_2, підлягає відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», так як раніше протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення будь-яких обмежень встановлених в ст. 5 цього Закону.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ч. 3 п. г, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про боротьбу з корупцією», суддя
постановив:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 5 ч. 3 п. г Закону України «Про боротьбу з корупцією», та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим.
Суддя: