Справа 2-196/10 р.
16 липня 2010 року с. Роздольне
Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого - судді Абеляшева О.В.,
при секретарі - Оголь О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, 3-і особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Роздольненська селищна Рада про звернення стягнення на майно спадкоємця,
Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-і особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Роздольненська селищна Рада про звернення стягнення на майно спадкоємця. Вимоги мотивовані тим, що між Банком та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 7140,00 доларів США зі сплатою 14,0 відсотків річних. Кредит надано на 14 місяців з 09 червня 2008 року по 09 серпня 2009 року. У забезпечення виконання умов кредитного договору, між Банком та ОСОБА_4, зі згоди його дружини, було укладено договір іпотеки будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4, помер, кредитні кошти, яки були ним отримані від Банку він не повернув, сума боргу на час звернення до суду становить 66 710,54 грн., на час розгляду справи сума боргу збільшилась до 18 521,62 доларів США по курсу НБУ за 100 доларів США 790,08 Українських грн. Відповідач ОСОБА_2, продовж шести місяців до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталась, однак оскільки постійно мешкала на момент відкриття спадщини із померлим чоловіком ОСОБА_4, - спадкодавцем фактично прийняла спадщину. Згідно ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в рамках вартості майна, отриманого у спадщину. Таким чином, Банк просить звернути стягнення на майно, яке отримано відповідачем - спадкоємцем ОСОБА_2, в рахунок погашення боргу спадкодавця ОСОБА_4
У судовому засідання представники позивача позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснив, що відсутні правові підстави стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором спадкодавця її чоловіка - ОСОБА_4, оскільки відповідачка не оформила документи на спадщину - нерухоме майно, шляхом державної реєстрації права на майно. Крім того, відповідач не може оформити право на спадщину - нерухоме майно яке є предметом іпотеки, оскільки на нього накладено обтяження. Також, майно - будинок на яке позивач просить звернути стягнення, було здобуто подружжям ОСОБА_4 у шлюбі, тому відповідач спадкує ? частину будинку, що належала померлому чоловіку, а тому неможливо звернути стягнення на все майно - будинок в цілому.
Представник т ретьої особи - Роздольненської селищної Ради у судове засідання не з'явився, просив розглянути справи у відсутності їх представника.
Представник третьої особи - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, причини не явки суду не повідомив.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні позову слід відмовити на наступних правових підставах.
Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_4 укладено кредитний договір № 014/0027/82/74982, надано ОСОБА_4, кредит у розмірі 7 140,00 доларів США. Кредит надано терміном на 14 місяців до 09 серпня 2009 року зі сплатою 14 % річних.
Згідно п.п. 1.3.2 кредитного договору, позичальник ОСОБА_4, повинен був сплачувати щомісячні платежі у розмірі 555,75 доларів США.
Згідно меморіального ордеру ОСОБА_4, отримав кредитні кошти у розмірі 7000 доларів США.
11 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_4, укладено договір іпотеки, предметом якого є будинку з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1.
Передача іпотекодавцем в іпотеку будинку, була зроблена за згодою його дружини - ОСОБА_2.
Договір іпотеки, було укладено у забезпечення виконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором від 09 червня 2008 року № 014/0027/82/74982, укладеним між іпотекодавцем та Банком.
Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом, котрий наклав заборону на відчуження будинку, що є предметом іпотеки, заборона внесена в реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Відповідно до договору добровільного страхування від нещасного випадку та здоров'я на випадок хвороби позичальника кредиту № 002083/0136/0001665 від 11 червня 2008 року, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Кредо -Класик» та ОСОБА_4, предметом договору є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з життям, здоров'ям та працездатністю застрахованої особи.
Відповідно до свідоцтва про смерті, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до розрахунку заборгованості, сума боргу ОСОБА_4, перед Банком складає 8461,08 доларів США, що по курсу НБУ складає 66710,54 грн.
Листом від 26 грудня 2008 року керівник Роздольненського відділення КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Первомайської державної нотаріальної контори з вимогою покласти на спадкоємців померлого ОСОБА_4, виконати зобов'язання перед Банком по кредитному договору.
Згідно листів Первомайської державної нотаріальної контори, вона не має відомостей щодо спадкоємців померлого ОСОБА_4, спадкова справа заведена на підставі листа Банку.
Відповідно до листа голови Роздольненської селищної ради від 07.09.2009 року № 618/02-7 після смерті ОСОБА_4, у будинку по АДРЕСА_1, зареєстрована та мешкає його дружина - ОСОБА_2.
У відповідності до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця.
На підставі ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожних із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у випадку переходу прав власності на предмет іпотеки до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Разом з тим, така особа набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (ст. 182 ЦК України). Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
У зв'язку з тим, що відповідачем за позовом до наступного часу не отримано свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4, та у встановленому законом порядку за ним не проведена державна реєстрація цього майна, суд вважає що вона до наступного часу не придбала право власності на частину або в цілому на домоволодіння по АДРЕСА_1 , за таких обставин, суд не знаходить ніяких, передбачених діючим законодавством підстав, для задоволення позовних вимог.
Також суд вважає необхідним звернути увагу на той факт, що відповідно до матеріалу про відмову у порушенні кримінальної справи за наслідками перевірки факту смерті ОСОБА_4, встановлено, що його смерть наступила внаслідок утоплення, у крові знайдено етиловий спирт у кількості 0,93 проміле, у порушенні кримінальної справи відмовлено, що відповідно до п. 1.7 Договору добровільного страхування від нещасного випадку та здоров'я на випадок хвороби позичальника кредиту № 002083/0136/0001665 від 11 червня 2008 року, унеможливлює отримання страхової виплати, що також підтверджується листом ЗАТ СК «Кредо-Класик».
Судові витрати підлягають розподілу у порядку ст. 88 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81,88,209, 212, 214-215, 224 - 226 ЦПК України,
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, 3-і особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», Роздольненська селищна Рада про звернення стягнення на майно спадкоємця, відмовити.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через Роздольненський районний суд АР Крим шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суд подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або у порядку, визначеному ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя -