1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 10 лютого 2026 року, апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2025 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Нові Вороб'ї, Малинівського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України КК України,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань м. Києва ОСОБА_7 , та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, а саме до 08 лютого 2026 року. Одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначено у межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266 240 грн., та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційні скарги, в яких просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
До початку апеляційного розгляду 10 лютого 2026 року матеріали провадження із Печерського районного суду м. Києва не надійшли.
При цьому Київським апеляційним судом, на виконання вимог ст. 422 КПК України, заздалегідь 07 та 15 січня 2026 року, надісланозапити до Печерського районного суду міста Києва з проханням направити матеріали судового провадження № 757/66147/25-к.
До початку апеляційного розгляду, 10 лютого 2026 рокуна адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційних скарг, поданих на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2025 року .
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2025 року, підлягають закриттю, у зв'язку із відмовою захисника від поданих апеляційних скарг за погодженням із підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2025 року, - закрити, у зв'язку із відмовою захисника від поданих апеляційних скарг за погодженням із підозрюваним.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Єдиний унікальний № 757/66147/25-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11-сс/824/1922/2026 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК України