Вирок від 05.08.2010 по справі 1-25/10

Дело № 1-25/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 августа 2010 г. п. Раздольное

Раздольненский районный суд АР Крым в составе:

председательствующего - судьи Абеляшева А.В.,

при секретаре Оголь О.П., Асановой Н.И.,

с участием прокурора Куку Э.А.,

защитника - адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,

законных представителей - ОСОБА_38,

ОСОБА_54,

ОСОБА_44,

ОСОБА_55,

представителей Службы по делам детей Раздольненской районной государственной

администрации АР Крым ОСОБА_56, ОСОБА_47, ОСОБА_57, ОСОБА_58,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Раздольное уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца Азербайджан г. Тауз, гражданина Украины, со

средним образованием, не работающего, холостого,

проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого приговором

Ялтинского городского суда АР Крым 01.11.2004 г., по ст. 309

ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2,

уроженца с. Кумово Раздольненского района АР Крым,

гражданина Украины, с неполным средним образованием,

учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего

АДРЕСА_2,

ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2; ст. 185 ч.3; ст. 186 ч. 2 УК Украины,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4,

уроженца п. Раздольное Раздольненского района АР Крым,

гражданина Украины, с неполным средним образованием,

учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего

АДРЕСА_3,

ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2; ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6,

уроженца п. Раздольное Раздольненского района АР Крым,

гражданина Украины, с неполным средним образованием,

учащегося ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего

АДРЕСА_4, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_8,

уроженца п. Раздольное Раздольненского района АР Крым,

гражданина Украины, со средним образованием, не

работающего, холостого, проживающего АДРЕСА_5, ранее судимого

13.02.2009 года Раздольненским районным судом АР Крым по

ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2; ст. 185 ч. 3; ст. 186 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2009 г., около 03 час. 30 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_3, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_4, находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_8, по адресу: АДРЕСА_6, воспользовавшись тем, что ОСОБА_8, уснул, по предварительному сговору на тайное похищение имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа из зальной комнаты квартиры ОСОБА_8, похитили DVD проигрыватель, «ODEON» модели DVP-202, серого цвета, стоимостью 400 гривен и игровую приставку «SONI PlayStation2», черного цвета, стоимостью 950 гривен, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_8, на общую сумму 1350 гривен. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В ночь с 30 сентября 2009 года на 01 октября 2009 года, (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, имея умысел направленный на незаконное завладение чужим имуществом, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, проникли в квартиру АДРЕСА_7, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_9, мобильный телефон «Нокиа 6101» стоимостью 900 гривен, с сим-картой «МТС» стоимостью 25 гривен, кошелек стоимостью 50 гривен; деньги в сумме 2 гривны; серебряный браслет стоимостью 75 гривен; сим-карту «Ди-джус» стоимостью 25 гривен, фотоаппарат «Канон» стоимостью 250 гривен, женские наручные часы стоимостью 50 гривен, женскую куртку стоимостью 120 гривен, банку сельди стоимостью 22 гривны, булку хлеба стоимостью 2 гривны, две кредитные карты «Приватбанка», две цепочки (бижутерия, которые никакой материальной ценности для потерпевшей не представляют), причинив тем самым ОСОБА_9, материальный ущерб на сумму 1521 гривен. После чего с похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

В ночь с 30 сентября 2009 года на 01 октября 2009 года (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, находясь около дома АДРЕСА_14, тайно похитили мопед «Хонда Дио», находившийся около подъезда № 9, вышеуказанного дома, принадлежащий гражданину ОСОБА_10, в результате чего причинили последнему материальный ущерб на сумму 3700 гривен. С похищенным с места происшествия скрылись и распорядились по своему усмотрению.

04 октября 2009 года примерно в 21 час. 00 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_4, имея умысел на незаконное завладение чужим имуществом, находясь около второго подъезда дома № 15, 2 микрорайона г. Армянска открыто, путем рывка похитил у гражданина ОСОБА_11, мобильный телефон «SAMSUNG D88O», стоимостью 1500 гривен, в котором находилась сим-карта «МТС», стоимостью 25 гривен с оплаченной услугой связи в сумме 4 гривны и сим-карта «Киевстар» стоимостью 25 гривен, причинив ОСОБА_11, материальный ущерб на сумму 1554 гривен. После чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

28 октября 2009 г., около 22 часов (точное время не установлено) ОСОБА_4, находясь у домовладения АДРЕСА_8, имея умысел на тайное похищение чужого имущества из корыстных побуждений, при помощи отвертки открыл внутренний замок водительской двери грузового автомобиля «Скания-124», г/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_12, через открытую дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил портативный DVD проигрыватель стоимостью 1200 гривен, DVD диск стоимостью 50 грн., и два зарядных устройства для мобильных телефонов, стоимостью 35 гривен каждое общей стоимостью 70 грн., причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_12, на общую сумму 1320 гривен, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

10 ноября 2009 года около 17 час 30 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_6, находясь на центральной площади по ул. Ленина п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, увидели, что ОСОБА_13 по неосторожности уронил на землю свою куртку, на что он не обратил внимание и продолжил движение. Тем временем ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, воспользовавшись ситуацией и реализуя свой возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений подбежали к лежащей на земле матерчатой куртке и тайно похитили принадлежащую ОСОБА_13, матерчатую куртку стоимостью 100 гривен, а так же находящийся в кармане указанной куртки мобильный телефон «Сименс - А-70» стоимостью 150 гривен, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_13, на общую сумму 250 гривен. С места преступления скрылись и с похищенным распорядились по своему усмотрению.

10 ноября 2009 года около 21 часов 00 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_6, находясь во дворе жилого пятиэтажного дома АДРЕСА_15, увидели стоящий около первого подъезда мини-мопед « Сузуки-сепиа» белого цвета, где реализуя свой возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитили указанный мини-мопед «Сузуки-сепиа» белого цвета стоимостью 1900 гривен, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_14, на указанную сумму. С места преступления с похищенным скрылись и распорядились по своему усмотрению.

10 ноября 2009 года около 23 часов 00 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, находясь во дворе жилого дома АДРЕСА_16, увидели стоящий в указанном дворе автомобиль «М-21412» г/н. НОМЕР_2 принадлежащий ОСОБА_15, где реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломали дверной замок автомобиля, где из салона указанного автомобиля тайно похитили мобильный телефон «Нокиа-2652» стоимостью 300 гривен, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_15, на указанную сумму. С места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

11 ноября 2009 года в период времени с 00 час., 10 мин., до 01 час., 00 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, находясь во дворе жилого дома АДРЕСА_17, увидели стоящий в указанном дворе автомобиль «ВАЗ-2107» г/н. НОМЕР_3 принадлежащий ОСОБА_16, где реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взломали дверной замок автомобиля, где из салона указанного автомобиля тайно похитили женскую сумку черного цвета стоимостью 200 гривен, кошелек стоимостью 170 гривен, с деньгами в сумме 60 гривен и 100 долларов США, что согласно официального курса НБУ составляет 799 гривен, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_17, на общую сумму 1229 гривен. С места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

11 ноября 2009 года около 04 часов утра (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, находясь на ул. Гоголя п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, увидели стоящий во дворе жилого многоквартирного дома № 33 автомобиль «ВАЗ-2106» г/н. НОМЕР_4, где реализуя свой возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, разбив ветровое стекло со стороны водительской двери, проникли в салон указанного автомобиля откуда похитили пластиковый ящик наполненный мандаринами в количестве 10 кг., стоимостью 15 гривен за 1 кг, всего на сумму 150 гривен, 1 кг., груш стоимостью 10 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_18, материальный ущерб на общую сумму 160 гривен. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

11 ноября 2009 года в период времени с 20 до 22 часов (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, находясь на АДРЕСА_19, увидели стоящий около домовладения № 38 автомобиль «ИЖ-2715» г/н НОМЕР_5 зеленого цвета, где реализуя свой возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили из салона автомобиля автомагнитолу «Самсунг» стоимостью 350 гривен и кошелек коричневого цвета стоимостью 5 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_19, материальный ущерб на сумму 355 гривен. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

26 ноября 2009 года около 23 час., 30 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_5, находясь на АДРЕСА_20, увидели стоящий около жилого многоквартирного дома № 2 автомобиль «ВАЗ-2107» г/н. НОМЕР_6, где реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили из салона автомобиля мобильный телефон «Нокиа-7210» стоимостью 1500 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_20, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

26 ноября 2009 года около 19 часов (точное время не установлено) ОСОБА_5, находясь во дворе многоквартирного жилого дома АДРЕСА_21, увидел стоящий около подъезда указанного жилого дома велосипед «Азимут», где реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный велосипед стоимостью 650 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_21, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

28 ноября 2009 года в период времени с 17 до 20 час., (точное время не установлено) ОСОБА_5, находясь на АДРЕСА_24, увидел стоящий во дворе жилого дома № 17 автомобиль «ГАЗ 24» г/н НОМЕР_7, где реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник в салон автомобиля откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа -3230» стоимостью 500 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_22, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

29 ноября 2009 года около 01 час., 00 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_5, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_6, находясь на АДРЕСА_22, увидели стоящий в подъезде жилого многоквартирного дома № 18 мини-мопед «Хонда», где реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитили указанный мини-мопед «Хонда» стоимостью 2500 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_23, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

30 ноября 2009 г., около 22 час., 30 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, находясь на АДРЕСА_23, увидели стоящий около двора домовладения № 35 «а» автомобиль ЗИЛ-13305 г/н НОМЕР_8 синего цвета, где реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи отвертки открыли ветровое стекло со стороны водительской двери, проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили мобильный телефон «Нокиа-6610» стоимостью 100 гривен, мобильный телефон «LG» стоимостью 135 гривен, две банки тушенки стоимостью 20 гривен каждая, всего на сумму 40 гривен, банку лососевой икры «Бримор» стоимостью 20 гривен и разменную монету общей суммой 5 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_24, материальный ущерб на общую сумму 300 гривен. С похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению.

30 ноября 2009 года около 23 час 30 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_4, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, находясь на улице Красноперекопское шоссе п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, увидели стоящий во дворе жилого дома № 15 «а» автомобиль «Мерседес-Бенс-208», г/н НОМЕР_9 серого цвета, где реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи камня разбили ветровое стекло указанного автомобиля со стороны водительской двери, проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили торт «Таврический» стоимостью 49 гривен, торт «Таврический» стоимостью 35 гривен, торт «Таврический» стоимостью 19 гривен и МП 3 плеер стоимостью 200 гривен, чем причинили материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_25, на общую сумму 303 гривны. С места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

07 января 2010 г., около 21 часов 00 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_6, находясь в баре «Ассоль», расположенном в п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, увидел сидящего за соседним столиком, знакомого ОСОБА_26, воспользовавшись тем, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения и реализуя свой возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стола, тайно похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG SGH-U800», принадлежащий ОСОБА_26, чем причинил последнему материальный ущерб на сумму 1700 гривен. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

14 января 2010 года в период времени с 02 до 03 часов утра (точное время не установлено) ОСОБА_4, увидел стоящий во дворе жилого дома АДРЕСА_12, автомобиль «ВАЗ-2106» г/н НОМЕР_10, где реализуя свой возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокио-1100» стоимостью 200 грн., и командирские часы стоимостью 150 грн., чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_27, на общую сумму 350 гривен. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 23 октября 2009 г., по 25 октября 2009 г., (точная дата и время не установлены) ОСОБА_7, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений пришли к гаражу расположенному по АДРЕСА_9, принадлежащего ОСОБА_28, где путем демонтажа части крыши, через образовавшееся отверстие в потолке проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили головку цилиндра двигателя в сборе стоимостью 600 гривен, два бидона алюминиевых емкостью 40 литров стоимостью 100 гривен каждый, две металлические канистры емкостью по 20 литров каждая, стоимостью по 50 гривен каждая, всего на сумму 100 гривен и бензин А-80 в количестве 40 литров находящийся в указанных канистрах стоимостью 7 гривен за один литр, общей стоимостью 280 гривен, деньги в сумме 720 гривен, чем причинили материальный ущерб ОСОБА_28, на сумму 1900 гривен. С места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

30 октября 2009 года около 22 час., 00 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_7, совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_4, находясь на АДРЕСА_25, увидели стоящий во дворе жилого многоквартирного дома № 22 автомобиль «ЗАЗ-968» г/н НОМЕР_11, где реализуя свой возникший умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем открытия дверного замка автомобиля, тайно похитили из салона указанного автомобиля деньги в сумме 600 гривен, чем причинили потерпевшему ОСОБА_29, материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

31 октября 2009 года около 22 час., 00 мин., (точное время не установлено) ОСОБА_7, совместно с ОСОБА_30, находясь с добровольного согласия ОСОБА_31, по месту его жительства, по адресу: АДРЕСА_10. в комнате квартиры, обнаружил мобильный телефон «Нокиа-5300» и зарядное устройство к нему, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_30, и реализуя свой возникший умысел на открытое похищение данного мобильного телефона, сознавая, что совершает открытое похищение чужого имущества в присутствии собственника мобильного телефона - ОСОБА_30, открыто в присутствии потерпевшего похитил мобильный телефон «Нокио-5300»и зарядное устройство к нему общей стоимостью 1200 гривен, с которыми в присутствии потерпевшего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ОСОБА_30, материальный ущерб на сумму 1200 грн.

В начале ноября 2009 года около 23 часов (точная дата и время не установлены) ОСОБА_7, находясь во дворе жилого многоквартирного дома № 6 расположенного по ул. Гагарина п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, увидел стоящий автомобиль «ВАЗ-21013» г/н НОМЕР_12 красного цвета, принадлежащий ОСОБА_32, где реализуя свой возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений взломал запорное устройство на двери данного автомобиле и тайно похитил из салона автомобиля бинокль модели «АLРЕN, 20 х50 FТАТ 1000 YDS COATED OPTICS» находящийся в чехле, чем причинил потерпевшему ОСОБА_32, материальный ущерб на сумму 260 гривен. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

07 ноября 2009 года около 19 часов (точное время не установлено) ОСОБА_7, находясь по приглашению ОСОБА_33, в квартире АДРЕСА_11, увидел лежащие на кухонном столе мобильные телефоны «Сони Эриксон-25501» и «Нокиа-6233», воспользовавшись тем, что владелица квартиры ОСОБА_33, отсутствует, реализуя свой возникший умысел, тайно похитил указанные мобильные телефоны «Сони Эриксон-25501» стоимостью 500 гривен, и «Нокиа-6233» стоимостью 600 гривен, чем причинил ОСОБА_33, материальный ущерб на общую сумму 1100 гривен. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В период времени с 09 по 14 ноября 2009 года (точные время и дата неустановленны) ОСОБА_7, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, проник на территорию ООО «Микси» расположенного по ул. Евпаторийское шоссе, д. № 29 «а» п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, путем отгиба части ворот установленных на гараже, проник в его помещение, где ОСОБА_34, хранит принадлежащий ему автомобиль «Форд-Транзит» г/н. НОМЕР_13 белого цвета, где путем разбития стекла водительской двери указанного автомобиля тайно похитил автомагнитолу «LG» стоимостью 400 гривен, компрессор стоимостью 600 гривен, нож стоимостью 15 гривен, чем причинил ОСОБА_34, материальный ущерб на общую сумму 1015 гривен. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

13 ноября 2009 года около 18 часов (точное время не установлено) ОСОБА_7, находясь на ул. Евпаторийское шоссе п. Раздольное Раздольненского района АР Крым около жилого дома № 12, встретил своего знакомого ОСОБА_35, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_35, уснул, ОСОБА_7, реализовал свой возникший умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил из кармана куртки принадлежащий ОСОБА_35, мобильный телефон «Нокиа- 6060» стоимостью 290 гривен, чем причинил ОСОБА_35, материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в совершении указанных преступлений доказана полностью и подтверждается доказательствами, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании:

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_8, вина ОСОБА_3, ОСОБА_4, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что в ночь на 25 сентября 2009 г., у него по мессу его жительства находились ОСОБА_3, и ОСОБА_4 ОСОБА_3, переделывав ему татуировку, ОСОБА_4, просто наблюдал за происходящим. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, давал ли он разрешение ОСОБА_3, и ОСОБА_4, на вынос из своей квартиры принадлежащие ему DVD проигрыватель и игровую приставку «SONI PlayStation2». Кроме того, игровая приставка «SONI PlayStation2», была в нерабочем состоянии. Пропажу DVD проигрывателя и игровой приставки «SONI PlayStation2», он обнаружил утром 25 сентября 2009 г., после чего написал заявление в милиции. Похищенные у него DVD проигрыватель и игровую приставку «SONI PlayStation2» ему вернули, претензий материального и морального характера к подсудимым не имеет. Считает, что наказание подсудимым необходимо назначить не связанное с лишением свободы;

- показаниями подсудимого ОСОБА_3, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, что 25 сентября 2009 г., он и ОСОБА_4, находились по мессу его жительства его знакомого ОСОБА_8 Он должен был переделать татуировку ОСОБА_8, так как он художник и умеет делать татуировки, а ОСОБА_4, напрсился в ним, что посмотреть как делается татуировка. ОСОБА_8, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда ОСОБА_8, уснул, ОСОБА_4, предложил ему украсть у ОСОБА_8, DVD проигрыватель и игровую приставку «SONI PlayStation2», на что он согласился. Он взял себе DVD проигрыватель, а ОСОБА_4, забрал игровую приставку «SONI PlayStation2». 25 сентября 2009 г., он добровольно выдал DVD проигрыватель сотрудникам милиции;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3, при этом уточнил, что добровольно выдал сотрудникам милиции игровую приставку «SONI PlayStation2», в кабинете Раздольненского РО;

- заявлением от 25.09.2009 г., потерпевшего ОСОБА_8 о краже по месту его жительства ночью с 25.09.2009 г., по 25.09.2009 г., DVD проигрывателя «ODEON» модели DVP-202, серого цвета и игровой приставке «SONI PlayStation2», черного цвета (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2009 г., кв. АДРЕСА_6 где проживает потерпевший ОСОБА_8 (т. 1 л.д.3-4);

- технической документацией на DVD проигрыватель «ODEON» модели DVP-202, и игровую приставку «SONI PlayStation2», (т.1.л.д.5-6);

- счетом о стоимости DVD проигрывателя «ODEON» модели DVP-202, и игровой приставки «SONI PlayStation2», (т.1.л.д.7);

- заявлением о разрешении проведения осмотра по месту жительства ОСОБА_36, по адресу: АДРЕСА_1. (т.1.л.д.11);

- протоколом осмотра и изъятия от 25.09.2009 г., DVD проигрывателя «ODEON» модели DVP-202, по месту жительства ОСОБА_3, по адресу: АДРЕСА_1. (т.1.л.д.12);

- протоколом осмотра и изъятия от 25.09.2009 г., игровой приставки «SONI PlayStation2», в служебном кабинете Раздольненского РО у ОСОБА_4(т.1.л.д.15);

- постановлением от 10 октября 2009 г., о приобщении к делу вещественных доказательств DVD проигрывателя «ODEON» модели DVP-202 и игровой приставке «SONI PlayStation2».(т. 1.л.д.20);

- сохранной распиской от 10 октября 2009 г., о получении потерпевшим ОСОБА_8, от работников милиции DVD проигрывателя «ODEON» модели DVP-202 и игровой приставке «SONI PlayStation2». (т.1.л.д.21);

- показаниями свидетеля ОСОБА_36, показания которой были оглашены в судебном заседании и которая пояснила, что 25 сентября 2009 г., около 20 час., 15 мин., она и её сын ОСОБА_3, находились дома, пришли работники милиции и с её согласия, в присутствии двух понятых провели осмотр квартиры, на вопрос работников милиции о краже DVD проигрывателя, её сын добровольно выдал DVD проигрыватель и пояснил, что 25.09.2009 г., он по предварительному сговору с ОСОБА_4, по месту жительства ОСОБА_8, воспользовавшись тем, что последний уснул, похитили у него DVD проигрыватель и игровую приставку «SONI PlayStation2». DVD проигрыватель, он оставил у себя, а игровую приставку «SONI PlayStation2», забрал ОСОБА_4(т. 1.л.д.22).

По факту грабежа имущества у потерпевшего ОСОБА_11, вина ОСОБА_4, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_11, который был допрошен в судебном заседании и пояснил, что 04 октября 2009 г., около 21 часа 00 мин., он возвращался домой из кафе «Теремок», находился в состоянии алкогольного опьянения. Подходя ко второму подъезду д. № 15, 2 микрорайона г. Армянска. К нему подошел неизвестный парень лет 14-16 и попросил денег на пиво, он сказал что денег у него нет, после чего этот парень спросил у него сколько время, он вытащил мобильный телефон, чтобы посмотреть время, в этот момент, парень выхватил у него из рук телефон и убежал. Он сразу же бросился бежать за ним, но догнать не сумел. Когда он вернулся к подъезду своего дота, то там уже никого не было. Претензий материального и морального характера не имеет, ущерб ему возмещен. Считает, что наказание подсудимым необходимо назначить не связанное с лишением свободы;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что 04 октября 2009 г., около 21 часа 00 мин., он вместе с ОСОБА_5, находился возле второго подъезда д. № 15, 2 микрорайона г. Армянска. Увидели неизвестного мужчину, как им стало известно позже, ОСОБА_11, он подошёл к данному мужчине и попросил денег на пиво, мужчина сказал, что денег у него нет, он спросил у мужчины сколько времени, тот вытащил мобильный телефон, чтобы посмотреть время, в этот момент, он выхватил у мужчины из рук мобильный телефон и убежал. С ОСОБА_5, он не договаривался о хищении у ОСОБА_11, телефона, ОСОБА_5, не знал о том, что он будет воровать телефон. Украденный мобильный телефон, которым оказался телефон марки «Самсунг дуос D 880» и две сим-карты «СИМ-СИМ», «Эйс Бэйс», он добровольно выдал в милиции;

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, который был допрошен в судебном заседании и который дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4, о том, что они не договаривались с ОСОБА_4, о хищении мобильного телефона у ОСОБА_11, и он не знал, что ОСОБА_4, будет воровать телефон у ОСОБА_11;

- явлением потерпевшего ОСОБА_11 от 05 октября 2009 г., о том, что 04.10.2009 г., примерно в 21 час.00 мин., возле 2 подъезда д. № 15 второго микрорайона г. Армянска у него открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Самсунг» стоимостью 1550 грн. (т.7 л.д.45);

- протоколом добровольной выдачи от 05.10.2009 г., в соответствии с которым ОСОБА_4, добровольно выдал мобильный телефон марки «Самсунг дуос D 880» и две сим-карты «СИМ-СИМ», «Эйс Бэйс» (т.7 л.д.49);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Самсунг дуос D 880» (т.7 л.д.50);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 08.10.2009 г., мобильного телефона марки «Самсунг дуос D 880» (т.7 л.д.51);

- постановлением от 09.10.2009 г., о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона марки «Самсунг дуос D 880» с двумя сим-картами «ЮМС» и «Киевстар» (т.7 л.д.52);

- распиской потерпевшего ОСОБА_11, о получении ним от работников милиции телефона марки «Самсунг дуос D 880» с двумя сим-картами «ЮМС» и «Киевстар», флэш картой 2 гб. (т.7 л.д.53);

- протоколом от 30.10.2009 г., предъявления лица для опознания в соответствии с которым потерпевший ОСОБА_11, опознал ОСОБА_4, как лицо, которое похитило у него мобильный телефон (т.7 л.д.57).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_12, вина ОСОБА_4, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_12, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании на основании его заявления, о том, что 29.10.2009 г., около 09 час.,00 мин., он решил ехать в г. Красноперекопск для торговли строительными материалами, подойдя к кабине своего автомобиля, он обнаружил, что водительская дверь его автомобиля открыта. Заглянув в салон автомобиля, он обнаружил, что по хищен принадлежащий ему DVD проигрыватель и два зарядных автомобильных устройства на мобильные телефоны «Нокиа» и «Самсунг» (т.2 л.д.31-32);

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что 28.10.2009 г., находился у домовладения АДРЕСА_8, где увидел стоящий на улице автомобиль «Скания-124», при помощи отвертки открыл внутренний замок водительской двери данного автомобиля, проник в салон автомобиля, откуда похитил портативный DVD проигрыватель с находящимся внутри него DVD диском, два зарядных устройства для мобильных телефонов;

- заявлением от 29.10.2009 г., ОСОБА_12 о краже в ночь с 28.10.2009 г., на 29.10.2009 г., из принадлежащего ему автомобиля «Скания» DVD проигрывателя серебристого цвета, стоимостью 1200 грн., два автомобильных зарядных устройства стоимостью 35 грн., каждое (т.2 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2009 г., автомобиля «Скания» г/н НОМЕР_1 зеленого цвета, принадлежащего ОСОБА_12, (т. 2 л.д.8-11);

- постановлением от 05.11.2009 г., о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств зарядных автомобильных устройств для мобильных телефонов «Нокиа» и «Самсунг» (т. 2 л.д.16);

- сохранной распиской от 05.11.2009 г., ОСОБА_12, о получении от работников милиции принадлежащих ему зарядных автомобильных устройств для мобильных телефонов «Нокиа» и «Самсунг» (т.2 л.д.17);

- технической документацией на DVD проигрыватель (т.2 л.д.20);

- гарантийным талоном на DVD проигрыватель (т.2 л.д.21);

- заявлением потерпевшего ОСОБА_12, от 17.11.2009 г., о том, что претензий морального, материального характера к ОСОБА_4, он не имеет в связи с возмещением ему ущерба (т.2 л.д.35);

- протоколом добровольной выдачи от 17.11.2009 г., DVD проигрывателя ОСОБА_37, который пояснил, что данный DVD проигрыватель ему продал ОСОБА_4 за 100 грн. (т. 2 л.д.43);

- постановлением от 17.11.2009 г., о приобщении к материалам дела в качестве вещественного доказательства DVD проигрывателя (т.2 л.д.44);

- сохранной распиской от 17.11.2009 г., о том, что потерпевший ОСОБА_12, от сотрудников милиции получил DVD проигрыватель (т.2 л.д.45).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_27, вина ОСОБА_4, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_27, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что 14.01.2010 г., около 0 часов,40 мин., поехал на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2161» своих друзей со Старым Новым годом, которые проживают в п. Раздольное и Раздольненском районе АР Крым. Оставил свой автомобиль возле жилого дома АДРЕСА_12 и пошёл поздравлять своих друзей. Когда вернулся и сел в свой автомобиль, то обнаружил, что бардачок его автомобиля открыт, а его содержимое валяется на полу возле пассажирского сидения. Он проверил содержимое бардачка и обнаружил, что у него пропали командирские часы с желтым браслетом и мобильный телефон «Нокиа 1100». После чего, он обратился в милицию с заявлением. Командирские часы, ему были возвращены сотрудниками милиции. Преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 200 грн., - стоимость похищенного мобильного телефона. Заявленный гражданский иск на сумму 200 грн., он поддерживает и просит его удовлетворить. Считает, что наказание подсудимым необходимо назначить не связанное с лишением свободы;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что 14 января 2010 года в период времени с 02 до 03 часов утра, он увидел стоящий во дворе жилого дома АДРЕСА_12, автомобиль «ВАЗ-2106» г/н НОМЕР_10, проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил мобильный телефон «Нокио-1100» и командирские часы стоимостью, которые позже добровольно выдал в милиции;

- заявлением от 15.01.2010 г., ОСОБА_27, о том, что в период времени с 02 час., 30 мин., до 03 час.,00 мин., из принадлежащего ему автомобиля «ВАЗ-2161», был похищен мобильный телефон «Нокиа» и командирские часы, на общую сумму 350 грн., (т.6 л.д.68);

- протокол явки с повинной от 16.01.2010 г., ОСОБА_4, о совершении кражи из автомобиля «ВАЗ-2161» бежевого цвета мобильного телефона «Нокиа», командирских часов с желтым браслетом (т.6 л.д.69);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2010 г., автомобиля «ВАЗ-2161» бежевого цвета г/н НОМЕР_10 принадлежащего ОСОБА_27,(т.6 л.д.70-71);

- справкой от 16.01.2010 г., о стоимости командирских часов в размере 250 грн. (т.6 л.д.73);

- справкой от 19.01.2010 г., о стоимости мобильного телефона «Нокиа 1100» в размере 250 грн. (т.6 л.д.74);

- протоколом добровольной выдачи от 16.01.2010 г., о том, что в служебном кабинете Раздольненского РО ОСОБА_4, добровольно выдал командирские часы стального цвета с браслетом желтого цвета (т.6 л.д.79);

- постановлением от 21.01.2010 г., о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - командирских часов (т. 6 л.д.80);

- распиской от 22.01.2010 г., о получении ОСОБА_27, от работников милиции командирских часов (т.6 л.д.81);

- распиской ОСОБА_27, от 11.07.2010 г., которая была предоставлена в судебное заседание о том, что причиненный преступлением ущерб в сумме 200 грн., ему возмещен в полном объеме, претензий не имеет.

По факту кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_9, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_9, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что в ночь с 30.09.2009 года на 01.10.2009 г., она находилась по месту своего жительства. Примерно в 23 час.00 мин, она легла спать. Когда ложилась спать, входную дверь не проверяла, возможно, она была открыта. Примерно в 2 час. 00 мин., она встала, чтобы напоить ребенка водой, прошла на кухню и увидела, что на полу валяется её сумка, вещи разбросаны, она прошла в спальню и увидела, что в спальне также разбросаны все вещи. После чего она осмотрела квартиру и обнаружила, что пропал её мобильный телефон «Нокиа 6101», с сим - картой «МТС», бижутерия - две цепочки, женские наручные часы, фотоаппарат, кошелек черного цвета в котором находились две кредитные карточки «Приватбанка», 2 грн., серебряный браслет, сим-карта «Ди джус», её трикотажная куртка, банка соленой сельди и буханка хлеба. Утром она узнала, что в ту же ночь от подъезда соседнего дома был похищен мопед, который в последствии был найден потерпевшим, а в мопеде были найдены её вещи. Из похищенного, она забрала наручные часы, кошелек с кредитными карточками, бижутерию, фотоаппарат. Кроме того, работники милиции вернули ей её куртку, две сим-карты «МТС» и «Ди-джус» и телефон в разбитом состоянии. Заявленный гражданский иск на сумму 1001 грн., она поддерживает просит его удовлетворить, сумма иска состоит из стоимости телефона 900 грн., денег в сумме 2 грн., стоимости хлеба 2 грн., стоимостью сельди 22 грн. Считает, что наказание подсудимым необходимо назначить не связанное с лишением свободы;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ночью с 30 сентября 2009 года на 01 октября 2009 года, он совместно с ОСОБА_5, через незапертую входную дверь, зашли в квартиру АДРЕСА_7, где похитили мобильный телефон «Нокиа 6101», с сим-картой МТС, кошелек, деньги в сумме 2 гривны; серебряный браслет, сим-карту «Ди-джус», фотоаппарат «Канон», женские наручные часы, женскую куртку, банку сельди, булку хлеба, две кредитные карты «Приватбанка», две цепочки - бижутерия;

- заявлением от 05.10.2009 г., потерпевшей ОСОБА_9, о хищении в ночь с 30.09.2009 г., на 01.10.2009 г., из её квартиры по адресу: АДРЕСА_7 принадлежащего ей имущества на суму 1000 грн. (т.7 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.10.2009 г., подъезда № 3, д. АДРЕСА_13 (т.7 л.д.11);

- протоколом добровольной выдачи от 05.10.2009 г., в соответствии с которым в служебном помещении Армянского РОВД ОСОБА_4, добровольно выдал две сим карты 1-я «МТС», 2-я «DJUICE», как пояснил ОСОБА_4, данные сим карты он похитил из квартиры в ночь с 30.09.2009 г., на 01.10.2009 г., в г. Армянск (т.7 л.д.12);

- постановлением от 08.10.2009 г., о производстве выемки кошелька черного цвета с двумя кредитными карточками «ПриватБанка», наручных часов, бижутерии, фотоаппарата, принадлежащие ОСОБА_9, (т.7 л.д.13);

- протоколом выемки от 08.10.2009 г., кошелька черного цвета с двумя кредитными карточками «ПриватБанка», наручных часов, бижутерии, фотоаппарата, принадлежащие ОСОБА_9, (т.7 л.д.14);

- протоколом от 08.10.2009 г., осмотра вещественных доказательств кошелька черного цвета с двумя кредитными карточками «ПриватБанка», наручных часов, бижутерии, фотоаппарата, женской куртки, двух цепочек из светлого металла, фрагментов мобильного телефона принадлежащие ОСОБА_9, (т.7 л.д.15);

- постановлением от 08.10.2009 г., о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств кошелька черного цвета с двумя кредитными карточками «ПриватБанка», наручных часов, бижутерии, фотоаппарата, женской куртки, двух цепочек из светлого металла, фрагментов мобильного телефона принадлежащие ОСОБА_9, (т.7 л.д.16);

- распиской ОСОБА_9, о получении от сотрудников милиции кошелька черного цвета с двумя кредитными карточками «ПриватБанка», наручных часов, бижутерии, фотоаппарата, женской куртки, фрагменты мобильного телефона, две сим карты (т.7 л.д.17);

- протоколом от 23.11.2009 г., воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, (т.7 л.д.59-62);

- протоколом от 23.11.2009 г., воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, (т.7 л.д.63-66);

- распиской ОСОБА_9, от 13.07.2010 г., которая была предоставлена в судебное заседание о том, что причиненный ОСОБА_5, ущерб в сумме 500 грн., 50 коп, ей возмещен претензий не имеет;

- распиской ОСОБА_9, от 13.07.2010 г., которая была предоставлена в судебное заседание о том, что причиненный ОСОБА_4, ущерб в сумме 500 грн., 50 коп, ей возмещен претензий не имеет.

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_10, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_10, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что у него в собственности имеется мопед «Хонда-Дио», черного цвета. 30.09.2010 г., примерно в 22 час., 00 мин., он приехал в гости матери своей жены, которая проживает в АДРЕСА_14, свой мопед он поставил около 9 подъезда указанного дома. В эту ночь, он ночевал у матери своей жены. На следующий день, он вышел и увидел, что мопед отсутствует. Он пошел его искать и обнаружил в тупике между домами 30 и 30 «а» 2 микрорайона и базой «Оболонь». Когда он подошел к мопеду то обнаружил, что декоративный пластик на мопеде сломан, сломаны все замки, замок блокировки руля, замок на бардачке, замок зажигания отсутствовал, из под панели торчали провода. В бардачке своего мопеда, он обнаружил вещи, которые ему не принадлежат. От соседей он узнал, что в соседнем подъезде была обворована квартира. Он встретился с девушкой, хозяйкой квартиры и отдал ей вещи, которые обнаружил у себя в бардачке мопеда. Мопед, он приобретал за 3700 грн., поскольку мопед находится в неисправном состоянии, требует замены пластика, замков, электрооборудования, он оценивает ущерб в сумму 3700 грн. В судебном заседании пояснил, что в случае реального возмещения причиненного ущерб, согласен на сумму 1300 грн., остальные расходы согласен понести самостоятельно. Считает, что наказание подсудимым необходимо назначить не связанное с лишением свободы;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что ночью с 30 сентября 2009 года на 01 октября 2009 года, он совместно с ОСОБА_5, находясь около дома АДРЕСА_14, увидели мопед «Хонда Дио», находившийся около подъезда № 9, вышеуказанного дома, который похитили. Поехали покататься, доехали до неизвестного ему дома, где бросили мопед, перед этим сломав его;

- заявлением от 13 октября 2009 г., ОСОБА_10 о хищении у него в ночь с 30.09.2009 г., на 01.10.2009 г., от подъезда № 9 дома АДРЕСА_14 мопеда «Хонда Дио» (т.7 л.д.27);

- талоном на мопед «Хонда Дио» в соответствии с которым данный мопед принадлежит ОСОБА_10, (т.7 л.д.29);

- справкой от 14.10.2009 г., о стоимости мопеда «Хонда Дио» (т.7 л.д.30);

- постановлением от 23.10.2009 г., о производстве выемки мопеда «Хонда Дио» у ОСОБА_10, (т.7 л.д.31);

- протоколом от 23.10.2009 г., о производстве выемки мопеда «Хонда Дио» у ОСОБА_10, (т.7 л.д.32);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 23.10.2009 г., мопеда «Хонда Дио» (т.7 л.д.33);

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств мопеда «Хонда Дио» (т.7 л.д.34);

- распиской от 23.10.2009 г., о получении ОСОБА_10, от работников милиции мопеда «Хонда Дио» (т.7 л.д.35);

- протоколом от 23.11.2009 г., воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, (т.7 л.д.59-62);

- протоколом от 23.11.2009 г., воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4, (т.7 л.д.63-66);

- распиской о получении потерпевшим ОСОБА_10, от ОСОБА_38, 650 гр., в счет возмещения материального вреда, причиненного подсудимым ОСОБА_4, претензий к ОСОБА_4, не имеет;

- квитанцией о переводе потерпевшему ОСОБА_10, 650,00 гр, в счет возмещения материального вреда, причиненного подсудимым ОСОБА_5

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_13, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_13, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что 10.11.2009 г., около 17 час., 00 мин., он находился в состоянии алкогольного опьянения, проходил по пл. Ленина в п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, около здания «Универмага Крым», уронил свою матерчатую куртку, которую он нес в руке. Пройдя еще некоторое расстояние, он обратил внимание, что куртки в руке нет, он обернулся и на расстоянии около 25-30 метров от него, увидел убегающие три силуэта парней возрастом около 13-14 лет, которые убегали в сторону бара «Империя» п. Раздольное, он не стал их догонять та как находился в состоянии алкогольного опьянения, но понял, что они подобрали его куртку. Поскольку все похищенное имущество ему было возвращено, претензий материального и морального характера он не имеет. Считает, что наказание подсудимым необходимо назначить не связанное с лишением свободы;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что 10.11.2009 г., около 17 час., 00 мин., он совместно с ОСОБА_5, и ОСОБА_6, зашли за елки, расположенные на пл. Ленина в п. Раздольное чтобы покурить. Через некоторое время увидели мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения и шел по пл. Ленина, разговаривая и ругаясь сам с собой, в руках мужчина держал матерчатую куртку. Через некоторое время мужчина уронил свою куртку, но не заметив этого, пошел дальше, они окрикнули мужчину, но он не обернулся, они взяли указанную куртку и побежали к бару «Империя». В кармане куртки, он обнаружил мобильный телефон, который обменял на зажигалку;

- показаниями подсудимого ОСОБА_6, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается и дал показания аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4;

- заявлением от 13.11.2009 г., ОСОБА_13, о том, что 10.11.2009 г., около 17 час., 30 мин., на пл. Ленина в п. Раздольное, Раздольненского района АР Крым у него украли матерчатую куртку, в кармане которой находился мобильный телефон «Сименс А-70», внутри которого находилась сим-карта «МТС» (т.3 л.д.106);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Сименс А-70» в сумме 350 грн., (т.3 л.д.107);

- протоколом от 13.11.2009 г., осмотра места происшествия (т.3 л.д.108);

- протоколом от 13.11.2009 г., добровольной выдачи мобильного телефона «Сименс А-70» ОСОБА_39, который пояснил, что данный телефон он выменял на зажигалку у ОСОБА_4 (т.3 л.д.113);

- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - матерчатой куртки (т.3 л.д.114);

- распиской от 14.11.2009 г., ОСОБА_13, о получении от работников милиции матерчатой куртки (т.3 л.д.115);

- постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств - мобильного телефона «Сименс А-70» (т.3 л.д.116);

- сохранной распиской от 19.11.2009 г., ОСОБА_13, о получении от работников милиции мобильного телефона «Сименс А-70» (т.3 л.д.117);

По факту кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_14, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_14, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что имеет мопед Сузуки», которым пользовалась с 13.07.2009 г., кроме неё мопедом пользуется также её сын ОСОБА_40. 10.11.09 г., вечером ее сын на мопеде поехал по месту жительства своей знакомой ОСОБА_41, во сколько времени он вернулся домой, он не обратила внимание. Утром 11.11.09 г., её сын ей сообщил, что 10.11.09 г., когда он находился в гостях у ОСОБА_41, мопед поставил около подъезда 5-ти этажного дома, где она проживает, а когда собрался ехать домой, обнаружил отсутствие мопеда, в связи с чем обратился в милицию. В милиции ей вернули мопед, однако он был в неисправном состоянии, разбита приборная панель, оторван пластик обшивки. В результате кражи мопеда ей был причинен материальный ущерб в размере 2610 грн., моральный ущерб в размере 1900 грн. В судебном заседании пояснила, что в случае реального возмещения морального вреда, она согласна на сумму 1500 грн., остальные расходы согласна понести самостоятельно. Считает, что наказание подсудимым необходимо назначить не связанное с лишением свободы;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что 10 ноября 2009 года, точное время он не помнит, они гуляли втроем с ОСОБА_5, ОСОБА_6, в п. Раздольное во дворе пятиэтажки, которая расположена по ул. Красноперекопское шоссе, увидели стоящий возле подъезда дома мопед, ОСОБА_5, предложил его угнать. ОСОБА_5, подошел к мопеду, засунул отвертку в замок зажигания и загорелись задние фонари. Когда ОСОБА_5, завел двигатель мопеда, то я и ОСОБА_6, убежали от этого места. После чего, все втроем я, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на данном мопеде поехали кататься. Поехали в с. Ботаническое Раздольненского района АР Крым. Затем, поехали в сторону с. Зимино Раздольненского района АР Крым, ОСОБА_6, с нами уже не было, он пошел домой. Возле остановки с. Зимино у нас закончился бензин. Мы оставили мопед за остановкой с. Зимино, ОСОБА_5, разбил приборную панель мопеда. После чего, нас на а/д Евпатория - Раздольное остановил экипаж ГАИ, мы рассказали о случившемся и указали место нахождения мопеда;

- заявлением от 11.11.2009 г., ОСОБА_14, о хищении у неё в период времени с 20 час., 15 мин., до 21 час., 00 мин., около подъезда № 1 по адресу: АДРЕСА_15 мопеда «Сузуки» белого цвета стоимостью 1900 грн. (т.3 л.д.128-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2009 г., территории домовладения по адресу: АДРЕСА_15 (т.3 л.д. 130-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2009 г., мопеда «Сузуки» белого цвета, расположенного за автобусной остановкой с. Зимино Раздольненского района АР Крым (т.3 л.д. 143-144);

- протоколом осмотра вещественных доказательств - мопеда «Сузуки» (т.3 л.д.150);

- постановлением от 20.11.2009 г., о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - мопеда «Сузуки» номер рамы НОМЕР_14 (т.3 л.д.152);

- сохранной распиской от 20.11.2009 г., ОСОБА_14, о получении мопеда «Сузуки» номер рамы НОМЕР_14 (т.3 л.д. 153);

- распиской ОСОБА_14, о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 500 грн., претензий материального характера к ОСОБА_4, не имеет;

- распиской ОСОБА_14, о возмещении причиненного ей преступлением материального ущерба в сумме 500 грн., претензий материального характера к ОСОБА_5, не имеет.

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_15, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_15, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что имеет автомобиль «Москвич-2141» г/н НОМЕР_2 бежевого цвета. 10.11.2009 года около 18 часов по окончанию рабочего дня, он приехал по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_16 автомобиль припарковал во дворе своего дома. Около 23 часов того же дня, к нему домой забежали соседские ребята и сообщили, что неизвестные парни крутятся около его машины. Он вышел во двор дома и подошел к своему автомобилю где обнаружил, что водительская дверь была открыта. Он сразу же осмотрел салон своего автомобиля и обнаружил, что отсутствует принадлежащий его мобильный телефон «Нокиа», раскладной белого цвета, в телефоне находился стартовый пакет «Киевстар». Он закрыл водительскую дверь и зашел к себе домой. Причиненный ему материальный ущерб оцениваю в 300 гривен, однако, гражданский иск по делу заявлять не будет, так как решил простить несовершеннолетних парней, которые совершили данную кражу. На лишении свободы не настаивает;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что 10 ноября 2009 года около 23 часов 00 мин., он совместно с ОСОБА_5, находились во дворе жилого дома АДРЕСА_16, увидели стоящий в указанном дворе автомобиль «Москвич», взломали дверной замок автомобиля, где из салона автомобиля украли мобильный телефон «Нокиа», который продали неизвестным лицам;

- заявлением от 11.11.2009 г., ОСОБА_15, о краже 10.11.2009 г., около 23 час., 00 мин., имущества из его автомобиля «М-2141» г/н НОМЕР_2, мобильного телефона «Нокиа» (т.3 л.д. 165);

- протоколом от 11.11.2009 г., осмотра места происшествия осмотра места происшествия автомобиля «М-2141» г/н НОМЕР_2 ( т.3 л.д. 166-167);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 2652» в сумме 420 грн., 00 коп. (т.3 л.д. 168).

По факту кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_17, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_17, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что 10.11.2009 года около 22 час., 50 мин., она совместно с ОСОБА_16 на его автомобиле «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_3 красного цвета, приехали в гости к ОСОБА_42. Подъехав к жилому дому, где проживает ОСОБА_42, она и ОСОБА_16, вышли из салона автомобиля и поднялись в квартиру, где проживает ОСОБА_42 В салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье, она оставила свою сумку черного цвета с содержимым. Примерно через 2 час., 00 м., она и ОСОБА_16, стали собираться домой. Выйдя из квартиры, они пошли к автомобилю, который принадлежит ОСОБА_16 Подойдя к автомобилю они увидели, что водительская дверь не заперта. Она открыла переднюю пассажирскую дверь и обратила внимание, что на переднем пассажирском сиденье отсутствует ее сумка черного цвета. ОСОБА_16, осмотрел салон своего автомобиля, его вещи были на месте. После чего они вызвали работников милиции. В ее похищенной сумке черного цвета находились следующие вещи: её паспорт гражданки Украины, паспорт гражданки Украины выданный на имя ОСОБА_43, идентификационный код выданный на её имя, связка ключей в количестве 12 штук, кошелек красного цвета, в котором находились деньги в сумме 100 долларов США - 5 купюр номиналом по 20 долларов США, 60 гривен - 3 купюры номиналом по 20 гривен, так же в кошельке находились три пластиковые карточки - две карточки банка «Аваль» и одна карточка банка «Приватбанк», аттестат о среднем образовании выданный на ее имя. В результате совершенной кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 1229 гривен. На следующий день от работников милиции ей стало известно, что женщина обнаружила в подъезде дома сумку черного цвета, которую предъявили ей и которую она опознала, в сумке были обнаружены следующие вещи: паспорт гражданки Украины выданный на её имя, идентификационный код выданный на её имя, связка ключей в количестве 12 штук, паспорт гражданки Украины выданный на имя ОСОБА_43, аттестат о среднем образовании. После чего работники милиции вернули ей перечисленные вещи под сохранную расписку. Позже работниками милиции ей были возвращены похищенные из ее сумки вещи и карточка банка «Аваль». Гражданский иск по уголовному делу она заявлять не будет. Считает, что наказание подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, пояснил, что 11 ноября 2009 года в период времени с 00 час., 10 мин., до 01 час., 00 мин., совместно с ОСОБА_5, находились во дворе жилого дома АДРЕСА_17, увидели стоящий в указанном дворе автомобиль «ВАЗ-2107» взломали дверной замок автомобиля, в салоне увидели черную женскую сумку, которую украли. Из сумки забрали деньги доллары США и банковские кредитные карточки, остальные вещи и сумку бросил в подъезде дома;

- протоколом от 11.11.2009 г., устного заявления ОСОБА_17, о том, что в период времени с 00 час., 00 мин., по 01 час., 00 мин., с автомобиля «ВАЗ 2107», принадлежащего ОСОБА_16, стоящего возле д. АДРЕСА_17 неизвестные лица совершили кражу принадлежащего ей имущества (т.3 л.д.186);

- протоколом от 11.11.2009 г., осмотра места происшествия территории домовладения АДРЕСА_17, автомобиля «ВАЗ 2107» г/н НОМЕР_3 (т.3 л.д.187-189);

- протоколом от 13.11.2009 г., осмотра места происшествия территории домовладения АДРЕСА_18 (т.3 л.д.190);

- протоколом осмотра и изъятия от 12.11.2009 г., у ОСОБА_5, банковской карточки «Райффайзен банка Аваль» (т.3 л.д. 203);

- постановлением от 09.12.2009 г., о приобщении к делу вещественных доказательств сумки черного цвета, связки ключей 12 штук, паспорта, справки об идентификационном коде, аттестата (т.3 л.д.204);

- сохранной распиской о получении ОСОБА_17, от сотрудников милиции сумки черного цвета, связки ключей 12 штук, паспорта, справки об идентификационном коде, аттестата (т.3 л.д. 205);

- постановлением от 07.12.2009 г., о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств банковской карточки (т.3 л.д.206);

- сохранной распиской о получении ОСОБА_17, от сотрудников милиции банковской карточки «Райффайзен банка Аваль» (т.3 л.д. 207).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_18, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_18, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что в личном пользовании имеет автомобиль «ВАЗ-2106» г/н НОМЕР_4 темно-синего цвета. На данном автомобиле он подвозит овощи и фрукты к торговому контейнеру, расположенному на центральном рынке п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, где осуществляет розничную торговлю овощами и фруктами. Он является частным предпринимателем. Так 10.11.2009 года около 21 час.,00 мин., он загрузил салон своего автомобиля пластиковыми ящиками черного цвета, в которых по отдельности находились мандарины, хурма, яблоки, груши и чернослив. Так же к автомобилю был прицеплен прицеп, в котором находились ящики с овощами. Утром 11.11.2009 года около 05.30 часов он вышел во двор, чтобы ехать на принадлежащем ему автомобиле на центральный рынок. Когда он подошел к автомобилю то обнаружил, что со стороны водительской двери разбито ветровое стекло, при этом сама дверь закрыта. Он заглянул в салон автомобиля и увидел, что отсутствует пластиковый ящик с мандаринами, в данном ящике находились мандарины весом 10 кг, по цене 15 гривен, так же был похищен один килограмм груш по цене 10 гривен за 1 кг. В ящике, где находилась хурма, было помято около 3 кг., хурмы по цене 18 гривен за 1 кг. Стоимость пластикового ящика входит в стоимость приобретенных 10 кг мандарин. Гражданский иск он заявлять не желает. Просит назначить наказание на усмотрение суда;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается, что 11 ноября 2009 года около 04 часов утра он совместно с ОСОБА_5, находясь на ул. Гоголя п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, увидели стоящий во дворе жилого многоквартирного дома № 33 автомобиль «ВАЗ-2106», разбили ветровое стекло со стороны водительской двери, после чего залезли в салон автомобиля, откуда похитили пластиковый ящик наполненный мандаринами, взяли 2 груши. Груши они съели, часть мандарин так же съели, часть мандарин выбросили, а часть мандарин и черный пластиковый ящик забрал домой ОСОБА_5;

- показаниями свидетеля ОСОБА_44, которая была допрошена в судебном заседании и которая показала, что имеет сына ОСОБА_5 Так 11.11.2009 года утром она вышла во двор своего дома и увидела, что на пороге ее дома стоит пластиковый ящик черного цвета, в котором находились мандарины. Сына ОСОБА_5 в ночь с 10 на 11 ноября 2009 года дома не было. Сын появился дома только 12 ноября 2009 года. В ходе разговора с сыном ей стало известно, что ящик с мандаринами он похитил вместе с ОСОБА_4 из салона автомобиля в п. Раздольном;

- протоколом от 26.11.2009 г., явки с повинной ОСОБА_5, о краже совместно с ОСОБА_4, мандаринов (т.3 л.д.219);

- заявлением от 26.11.2009 г., ОСОБА_18, о краже у него из автомобиля в ночь на 11.11.2009 г., ящика мандарин весом 10 кг., на сумму 300 грн., (т.3 л.д. 220);

- справкой о стоимости похищенного имущества (т.3 л.д.221);

- протоколом от 26.11.2009 г., осмотра и изъятия у ОСОБА_5, пластикового ящика черного цвета (т.3 л.д.226);

- постановлением от 10.12.2009 г., о приобщении к делу вещественных доказательств - пластикового ящика черного цвета (т.3 л.д.227);

- сохранной распиской от 10.12.2009 г., о получении ОСОБА_18, от сотрудников милиции пластикового ящика черного цвета (т.3 л.д. 228).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_19, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_19, который был допрошен в судебном заседании и который поясни, что имеет автомобиль «ИЖ-2715» г/н НОМЕР_5 зеленого цвета, которым управляет по доверенности. В салоне автомобиля, была установлена автомагнитола «Самсунг». 11.11.2009 года он оставил свой автомобиль около двора своего домовладения по адресу: АДРЕСА_19. На следующий день, он подошел к своему автомобилю и увидел, что в автомобиле открыта дверь. Когда он заглянул в салон своего автомобиля то обнаружил отсутствие автомагнитолы «Самсунг», которую он приобрел на рынке г. Евпатория в июне 2009 года не новую и без документов, стоимостью 350 гривен. Из салона автомобиля так же пропал кошелек коричневого цвета, стоимостью 5 гривен. В результате совершенной кражи ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 355 гривен. Заявленный гражданский иск по делу на сумму 355 грн., поддерживает, просит его удовлетворить. Просит назначить меру наказания не связанную с лишением свободы;

- заявлением от 25.11.2009 г., ОСОБА_19, о краже 11.11.2009 г., около 20 час., 00 мин., до 22 час., 00 мин., из автомобиля «Москвич» автомагнитолы «Самсунг» стоимостью 350 грн.(т.3 л.д. 236);

- накладной № 121 от 27.11.2009 г., о стоимости автомагнитолы в сумме 365 грн. (т.3 л.д.239);

- протоколом от 25.11.2009 г., осмотра места происшествия (т.3 л.д.240-242);

- постановлением от 15.12.2009 г., о приобщении к материалам уголовного дела металлических частей от автомагнитолы «Самсунг» (т.3 л.д.243).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_20, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_20, которые были оглашены в судебном заседании на основании его заявления, что в личном пользовании имеет автомобиль «ВАЗ-2107» г/н НОМЕР_6 синего цвета. 26.11.2009 года около 23 часов, он оставил свой автомобиль во дворе дома по адресу: АДРЕСА_20. Принадлежащий ему телефон «Нокиа 7210», он забыл забрать из салона своего автомобиля. Телефон остался лежать в кармашке солнцезащитного козырька расположенного над водительским сиденьем автомобиля. 27.11.2009 года в период времени с 7 до 8 часов утра, он подошел к стоящему во дворе своему автомобилю и обнаружил, что в его автомобиле открыта водительская дверь. Он осмотрел вещи находящиеся в салоне его автомобиля и обнаружил отсутствие своего мобильного телефона. По факту кражи принадлежащего ему мобильного телефона он обратился в Раздольненский РО и написал заявление. В результате кражи мобильного телефона и флэш-карты ему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 гривен. Поскольку в настоящее время работникам милиции ему возвращен мобильный телефон, флэш карта, сим карта, претензий материального характера он не имеет (т. 3 л.д.264);

- протоколом от 27.11.2009 г., явки с повинной ОСОБА_4, о том, что 26.11.2009 г., около 23 час., 30 мин., на АДРЕСА_20 совместно с ОСОБА_5, совершили кражу мобильного телефона из автомобиля «ВАЗ 2107» тёмного цвета (т.3 л.д.255);

- заявлением от 27.11.2009 г., ОСОБА_20, о краже из его автомобиля «ВАЗ 2107» мобильного телефона «Нокиа» (т.3 л.д.256);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 7210» в размере 1500 грн., (т.3 л.д.257);

- протоколом осмотра от 27.11.2009 г., добровольно выданного ОСОБА_4, мобильного телефона «Нокиа 7210» серо-черного цвета (т.3 л.д.258);

- постановлением от 11.12.2009 г., о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мобильного телефона «Нокиа 7210», флэш карты и сим карты «МТС» (т.3 л.д. 262).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_21, вина ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_21, которые были оглашены в судебном заседании, что он в личном пользовании имеет велосипед «Азимут» цвета хамелеон. 26.11.2009 около 19 часов на указанном велосипеде он подъехал к подъезду своего дома по адресу: АДРЕСА_21. Велосипед оставил около подъезда, а сам зашел в подъезд. В квартире он находился около 5-6 минут, после чего снова вышел во двор и обнаружил отсутствие своего велосипеда. Он сразу же обошел вокруг дома в надежде найти свой велосипед, но его нигде не было. Велосипед он приобретал за 700 грн. Он обратился в милицию, где написал заявление о краже велосипеда. В настоящий момент, работники милиции вернули ему велосипед, поэтому гражданский иск заявлять не будет (т.3 л.д.278);

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, что 26.11.2009 года около 19 час., 00 мин., он находился во дворе многоквартирного жилого дома АДРЕСА_21, увидел стоящий около подъезда указанного жилого дома велосипед, который похитил. Покатался на нем некоторое время, а потом оставил в п. Раздольное у бара «Расти Пузо»;

- заявлением от 27.11.2009 г., ОСОБА_21, о краже 26.11.2009 г., около 19 час., 00 мин., принадлежащего ему велосипеда «Азимут» (т.3 л.д.267):

- протоколом осмотра места происшествия от 27.11.2009 г., (т.3 л.д. 268);

- протоколом осмотра и изъятия от 02.12.2009 г., изъятия велосипеда «Азимут» у гражданина ОСОБА_45 (т.3 л.д. 269-270);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - велосипеда «Азимут» (т.3 л.д.276);

- сохранной распиской от 03.12.2009 г., ОСОБА_21, о получении от работников милиции велосипеда «Азимут» (т.3 л.д.277).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_23, вина ОСОБА_5, ОСОБА_6, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_23, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании на основании его заявления, что имеет в собственности мини-мопед «Хонда» белого цвета. 28.11.2009 года около 20 час., 00 мин., он приехал по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_22, мопед оставил в подъезде своего дома. 29.11.2009 года около 07 час., 00 мин., его супруга вышла во двор, чтобы управиться по хозяйству и обратила внимание, что в подъезде отсутствует наш мопед и сообщила об этом ему. Тогда он на велосипеде стал искать свой мопед, в надежде, что его где-то вблизи дома оставили, однако мопеда нигде не было. Тогда он вместе с супругой, обратились в Раздольненский РО по поводу пропажи мопеда. Работниками милиции ему был возвращен мини-мопед «Хонда», гражданский иск по делу не заявлял;

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, что 29 ноября 2009 года около 01 час., 00 мин., он совместно с ОСОБА_6, находились на АДРЕСА_22, увидели стоящий в подъезде жилого многоквартирного дома № 18 мини-мопед «Хонда», который решили угнать. После чего вмести с ОСОБА_6, угнали данный мопед и катались на нем по Раздольненскому району АР Крым, после чего бросили его на кошаре в 2 км., от п. Раздольное;

- показаниями подсудимого ОСОБА_6, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, дал показания аналогичные показаниям ОСОБА_5;

- заявлением от 29.11.2009 г., ОСОБА_23, о хищении в период с 28.11.2009 г., по 29.11.2009 г., из подъезда дома по адресу: АДРЕСА_22 мопеда «Хонда», стоимостью 2500 грн. (т.3 л.д.286);

- протоколом от 29.11.2009 г., осмотра места происшествия подъезда № 2 по АДРЕСА_22 (т.3 л.д.287-289);

- талоном на мопед «Хонда» (т.3 л.д. 290);

- справкой от 01.12.2009 г., о стоимости мопеда «Хонда» (т.3 л.д. 291);

- протоколом от 30.11.2009 г., осмотра и изъятия о том, что ОСОБА_5, указал местонахождение мопеда «Хонда» (т.3 л.д. 292-293);

- постановлением от 15.12.2009 г., о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства мопеда «Хонда» (т.3 л.д.299);

- сохранной распиской от 15.12.2009 г., о получении ОСОБА_23, мопеда «Хонда» (т.3 л.д.300).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_24, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_24, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с его заявлением, что имеет в пользовании автомобиль «ЗИЛ» синего цвета г/н НОМЕР_8, автомобиль оставлял у двора своего домовладения по адресу: АДРЕСА_23. 30.11.2009 г., свой автомобиль оставил около дома, в автомобили находились два мобильных телефона «Нокиа» и «LG» в котором находилась сим карта «Эйс Бэйс», консервы тушенка и икра «Бримор». 01.12.2009 г., около 09 час., 00 мин., он вышел на улицу, а когда подошел к своему автомобилю то обнаружил, что вывернута форточка водительской двери, все двери автомобиля открыты. В салоне разбросаны вещи, отсутствовали два мобильных телефона«Нокиа» стоимостью 100 грн., и «LG» стоимостью 135 грн., две банки тушенки, стоимостью 20 грн., каждая банка икры «Бримор» стоимостью 20 грн., мелочь в сумме 5 грн. В результате кражи, ему был причинен ущерб на сумму 300 грн. Поскольку мобильные телефоны ему возвращены сотрудниками милиции, то сумма материального ущерба составляет 65 грн. На данную сумму ущерба заявлен гражданский иск;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью в содеянном раскаивается, что 30 ноября 2009 г., около 22 час., 30 мин., он совместно с ОСОБА_5, находились на АДРЕСА_23, увидели стоящий около двора домовладения № 35 «а» автомобиль «ЗИЛ» синего цвета, при помощи отвертки открыли ветровое стекло со стороны водительской двери, проникли в салон автомобиля, откуда похитили мобильный телефон «Нокиа-6610», мобильный телефон «LG», две банки тушенки, банку лососевой икры «Бримор», разменную монету общей суммой 5 гривен. После чего он оставил себе мобильный телефон «LG С -2500», мобильного телефона «Нокиа 6610» забрал себе ОСОБА_5 Позже данные телефоны они добровольно выдали сотрудникам милиции. Украденные консервы часть съели, а часть выбросили.

- заявлением от 09.01.2010 г., ОСОБА_24, о краже в период с 30.11.2009 г., по 01.12.2010 г., 2-х мобильных телефонов «Нокиа» и «LG», банки икры, банки тушенки, 5 грн., из принадлежащего ему автомобиля «ЗИЛ» (т.6 л.д.18);

- протоколом от 11.01.2010 г., явки с повинной ОСОБА_5, о краже совместно с ОСОБА_4, из автомобиля «ЗИЛ» 2-х мобильных телефонов «Нокиа» и «LG», банки икры, банки тушенки, 5 грн.(т.6 л.д.19);

- справкой о стоимости одной банки свиной тушенки (т.6 л.д.21);

- справкой о стоимости мобильных телефонов (т.6 л.д.22);

- протоколом осмотра и изъятия от 11.01.2010 г., у ОСОБА_4, мобильного телефона «LG» (т.6 л.д.26);

- протоколом осмотра и изъятия от 11.01.2010 г., у ОСОБА_5, мобильного телефона «Нокиа 6610» (т.6 л.д.27);

- постановлением от 12.01.2010 г., о приобщении к делу вещественных доказательств мобильного телефона «LG С -2500», мобильного телефона «Нокиа 6610» (т.6 л.д.28);

- распиской ОСОБА_24, о получении от сотрудников милиции мобильного телефона «LG С -2500», мобильного телефона «Нокиа 6610», сим карты оператора «Эйс Бэйс»;

По факту кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_25, вина ОСОБА_4, ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_25, которая была допрошена в судебном заседании и которая пояснила, что 30.11.2009 г., около 22 час., 00 мин., она оставила свой автомобиль «Мерседес-Бенц» во дворе жилого дома по адресу: ул. Красноперекопское шоссе, д. № 15 а, п. Раздольное Раздольненского района АР Крым. 01.12.2009 г., около 07 час., 00 мин., вышла во двор дома и обнаружила, что все двери автомобиля открыты, со стороны водительской двери разбито ветровое стекло, осмотрев салон автомобиля, обнаружила пропажу МП3 плеера стоимостью 200 грн., трех тортов «Таврический, стоимость 49 грн., 35 грн., 19 грн. Так же по салону автомобиля было разбросано и растоптано печенье весом 3 кг., стоимость 25 грн., за 1 кг. Также разбиты две пары солнцезащитных очков, стоимостью 40 и 60 грн., разбитое ветровое стекло оценивает в 250 грн. Всего ей был причинен ущерб на сумму 425 грн. Поскольку работниками милиции ей возвращен МП3 плеер, то на остальную сумму она гражданский иск заявлять не будет. Просит назначить наказание на усмотрение суда;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью в содеянном раскаивается, что 30 ноября 2009 года около 23 час 30 мин., он совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5, находились на улице Красноперекопское шоссе п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, увидели стоящий во дворе жилого дома № 15 «а» автомобиль «Мерседес-Бенс», серого цвета, при помощи камня разбили ветровое стекло указанного автомобиля со стороны водительской двери, залезли в салон автомобиля, откуда похитили 3 торта, МП3 плеер. Плеер он оставил себе, торты часть съели, а часть выбросили;

- заявлением от 09.01.2010 г., ОСОБА_25, о краже в ночь с 30.11.2009 г., на 01.12.2009 г., из принадлежащего ей автомобиля «Мерседес-Бенц», находящего по адресу: ул. Красноперекопское шоссе, д. № 15, п. Раздольное Раздольненского района АР Крым МП3 плеера и 3 тортов «Таврический» всего на сумму 500 грн. (т.6 л.д.35);

- протоколом от 11.01.2010 г., явки с повинной ОСОБА_5, о краже совместно с ОСОБА_4, из автобуса «Мерседес-Бенц» МП3 плеера и тортов «Таврический» (т.6 л.д.36);

- справкой от 11.01.2010 г., о стоимости МП3 плеера в сумме 250 грн., (т.6 л.д.41);

- справкой о стоимости 1 кг., торта «Таврического» в сумме 26,00 грн. (т.6 л.д.42);

- протоколом осмотра от 11.01.2010 г., о добровольной выдачи ОСОБА_4, МП3 плеера (т.6 л.д.43);

- постановлением от 13.01.2010 г., о приобщении к делу вещественных доказательств МП3 плеера (т.6 л.д.44);

- распиской от 13.01.2010 г., ОСОБА_25, о получении от работников милиции МП3 плеера (т.6 л.д.45).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_22, вина ОСОБА_5, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_22, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены судебном заседании на основании его заявления, что в последних числах ноября 2009 г., около 17 час, на принадлежащем ему автомобили «ГАЗ 24» г/н НОМЕР_7 приехал к себе домой по адресу: АДРЕСА_24, автомобиль поставил возле дома. Около 19 час., 30 мин., того же дня, вышел из дома, чтобы поставить автомобиль в гараж. Подойдя к автомобилю обратил внимание, что дверь его автомобиля открыта, а принадлежащие ему вещи хаотично разбросаны по салону. Осмотрев салон автомобиля обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 3230» стоимостью 500 грн. После чего написал заявление в милицию о краже телефона. В настоящее время, украденный мобильный телефон ему возвращен, претензий материального характера не имеет (т.6 л.д.62);

- показаниями подсудимого ОСОБА_5, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, что 28 ноября 2009 года в период с 17 до 20 час., он находился совместно с ОСОБА_6, на АДРЕСА_24, увидел стоящий во дворе жилого дома № 17 автомобиль «Волга» белого цвета и сказал ОСОБА_6, что сейчас вскроет данный автомобиль. ОСОБА_6, сказал, что принимать участие в этом не хочет и убежал в сторону, он открыл дверь автомобиля, залез в автомобиль откуда похитил мобильный телефон «Нокиа 3230», который хранил у себя до выдачи сотрудникам милиции. ОСОБА_6, участие в краже не принимал;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что 28 ноября 2009 года в период с 17 до 20 час., он находился совместно с ОСОБА_5, на АДРЕСА_24, увидел стоящий во дворе жилого дома № 17 автомобиль «Волга» белого цвета, ОСОБА_5, сказал ему что сейчас вскроет данный автомобиль. Он не хотел принимать участие в этой краже и убежал в сторону. Через некоторое время появился ОСОБА_5, в его руках находился мобильный телефон «Нокиа 3230»;

- заявлением от 09.01.2010 г., ОСОБА_22, о краже в первых числах ноября 2009 г., в период времени с 17 час., 00 мин., до 20 час., 00 мин., из принадлежащего ему автомобиля «ГАЗ-24» г/н НОМЕР_7 принадлежащий ему автомобиль «Нокиа 3230» стоимостью 500 грн.;

- протоколом от 10.01.2010 г., явки с повинной ОСОБА_5, о том что в ночь с 28 на 29 ноября 2009 г., по АДРЕСА_24 совершил кражу мобильного телефона «Нокиа 3230» из салона автомобиля «Волга» белого цвета (т.6 л.д.52);

- гарантийным талоном на мобильный телефон «Нокиа 3230» (т.6 л.д.54);

- протоколом от 11.01.2010 г., о выдачи ОСОБА_5, мобильного телефона «Нокия 3230» (т.6 л.д.59);

- постановлением от 12.01.2010 г., о приобщении к делу вещественных доказательств - мобильного телефона «Нокиа 3230» (т.6 л.д. 60);

- распиской от 12.01.2010 г., о получении ОСОБА_22, мобильного телефона «Нокиа 3230» (т.6 л.д.61).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_26, вина ОСОБА_6, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_26, которые он давал на досудебном следствии и которые были оглашены в судебном заседании, что 07.01.2010 г., около 21 час., 00 мин., он совместно со своим братом ОСОБА_46, отдыхали в баре «Ассоль» в п. Раздольное Раздольненского района АР Крым. Во время отдыха в баре, он достал принадлежащий ему мобильный телефон, чтобы позвонить родственникам, куда он положил телефон после этого он не помнит. Около 24 час., 00 мин., он вместе с братом вышли из бара «Ассоль» и пошли домой. По приходу домой, 08.01.2010 г., он обнаружил, что его телефон пропал. 09.01.2010 г., около 12.00 час., к нему домой пришел парень лет 15 и пояснил, что его телефон находится у ОСОБА_6, ОСОБА_4. По данному факту он сразу обратился к участковому инспектору, с которым в этот же день на автовокзале п. Раздольное нашли ОСОБА_6, и ОСОБА_4 Сотрудники милиции изъяли у ОСОБА_6, принадлежащий ОСОБА_26, мобильный телефон. Когда он осматривал свой мобильный телефон, то обнаружил, что отсутствует сим - карта. ОСОБА_6, ОСОБА_4, пояснили, что сим карту с данного мобильного телефона они выбросил возле магазина «Катюша» по ул. Гагарина в п. Раздольное. После чего совместно с работниками милиции, ОСОБА_6, ОСОБА_4, они проехали к указанному магазину и нашли сим-карту. Гражданский иск по уголовному делу он заявлять не будет так как телефон ему возвращен (т.5 л.д.19).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что 07.01.2010 г., около 21 час., 00 мин., он совместно с ОСОБА_4, гуляли возле бара «Ассоль» в п. Раздольное. Он зашел в бар «Ассоль» и увидел своего знакомого ОСОБА_26, который находился в баре вместе со своим братом ОСОБА_46, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_26, отдал ему свой мобильный телефон «Самсунг U 800» серебристого цвета, чтобы не потерять его, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. 09.01.2010 г., около 13 час., 00 мин., когда он вместе с ОСОБА_4, находились на автовокзале в п. Раздольное, подъехали сотрудники милиции и пригласили их в Раздольненский РО., где он отдал ОСОБА_26, его мобильный телефон «Самсунг U 800».

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_6, которые были даны им в судебном заседании, поскольку данные показания опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании, суд считает, что данные показания даны подсудимым ОСОБА_6, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Так, из показаний ОСОБА_6, которые были даны им на досудебном следствии в присутствии адвоката ОСОБА_2, представителя службы по делам детей Раздольненской райгосадминистрации ОСОБА_47, следует, что 07.01.2010 г., около 21 час., 00 мин., ОСОБА_6, совместно с ОСОБА_4, гуляли возле бара «Ассоль» в п. Раздольное. ОСОБА_6, зашел в бар и увидел своего знакомого ОСОБА_26, который находился в баре со своим братом ОСОБА_46, оба они находились в состянии алкогольного опьянения. На столе возле ОСОБА_26, он увидел мобильный телефон «Самсунг» в металлическом корпусе, воспользовавшись тем, что ОСОБА_26, и его брат находятся в состоянии алкогольного опьянения, он взял со стола мобильный телефон и положил себе в карман и вышел на улицу. Погуляв еще некоторое время по п. Раздольное с ОСОБА_4, он пошел домой, мобильный телефон спрятал в плитах, расположенных возле его дома. О том, что в баре он украл телефон ОСОБА_4, ничего не знал. 08.01.2010 г., к нему по месту жительства пришли ОСОБА_4, и ОСОБА_5, он покзал им мобильный телефон «Самсунг» в металлическом корпусе и спросил где его можно продать, на что ОСОБА_4, пояснил, что продавать телефон надо не в п. Раздольное. 09.01.2010 г., около 13 час., 00 мин., он вместе с ОСОБА_4, пошли на вокзал, где сидели и слушали музыку, подъехали сотрудники милиции и сопроводили их в милицию, где он добровольно выдал похищенный у ОСОБА_26, мобильный телефон. ОСОБА_26, осмотрев мобильный телефон поинтересовался где сим карта, на что он пояснил, что карту выбросили в п. Раздольное по ул. Гагарина, возле магазина «Катюша» (т.5 л.д.32);

- показаниями свидетеля ОСОБА_46, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании на основании рапорта, что 07.01.2010 года, около 21 час., 00 мин., он вместе со своим братом, ОСОБА_26, решили пойти отдохнуть в бар «Ассоль», расположенный по ул. Ленина, п. Раздольное, Раздольненского района АР Крым. Во время их отдыха, его брат ОСОБА_26, несколько раз доставал телефон, чтобы сделать несколько телефонных звонков. Телефон был модели «Самсунг U 800». в корпусе металлического цвета. После чего, около 24 час., 00 мин., они с братом покинули бар «Ассоль» и пошли домой. Придя домой они с братом легли спать. 08.01.2010 г., утром, когда они проснулись, брат ОСОБА_26, сказал ему что пропал его телефон. После чего они сразу же с его мобильного телефона, начали осуществлять телефонные звонки на номер мобильного телефона его брата ОСОБА_26 Однако, осуществив вызов, на его мобильный телефон, пошел гудок, после чего их вызов сбросили, а именно неизвестное лицо отклонило вызов. Они повторно набрали номер брата, но телефон уже был отключен. При каких обстоятельствах у его брата ОСОБА_26, пропал телефон, он точно сказать не может, так как не помнит. 09.01.2010 г., вечером, когда он пришел домой, брат ему сообщил, что к ним домой приходил какой-то молодой человек и сообщил, ему у кого находится его мобильный телефон. После чего он обратился в милицию. (т.5 л.д.21);

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что 08.01.2010 г., к нему домой пришел ОСОБА_4, и они вместе с ним пошли домой к ОСОБА_6 Когда они пришли к ОСОБА_6, то он им рассказал, что 07.01.2010 года, в ночное время, в баре «Ассоль», расположенном по ул. Ленина, п. Раздольноное Раздольненского района АР Крым, у своего знакомого ОСОБА_26, украл мобильный телефон. После этого ни пошли к плитам, которые расположены, около дома ОСОБА_6, откуда он из трещины в плите, достал мобильный телефон «Самсунг U 800» серого цвета. После этого, они все втроем начали обсуждать, кому можно продать телефон, ОСОБА_4, сказал, что в п. Раздольное телефон продавать нельзя. После чего, ОСОБА_6, забрал телефон и положил его к себе в носок левой ноги. После этого, они немного погуляли по п. Раздольное и около 24 час., 00 мин., он пошел домой, а ОСОБА_4, с ОСОБА_6, пошли в сторону автостанции. На следующий день, 09.01.2010 г., около 13 час., 30 мин., он пошел домой к ОСОБА_26, и рассказал ему, что его мобильный телефон находится у ОСОБА_6, и ОСОБА_4;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5, при этом уточнил, что 09.01.2010 г., около 12.00 часов, он вместе с ОСОБА_6, пошли на автовокзал п. Раздольное, где сидели и слушали музыку. После чего за ними приехали сотрудники милиции и доставили их в Раздольненский РО, где ОСОБА_6, добровольно выдал мобильный телефон ОСОБА_26 ОСОБА_26, осмотрев свой телефон, спросил, где его сим карта, они сказали что выбросили ее около здания магазина «Катюша», по ул. Гагарина в п. Раздольное, после чего, они отправились с ним туда и нашли ему сим карту;

- заявлением от 08.01.2010 г., ОСОБА_26, о пропаже у него мобильного телефона «Самсунг U 800» в баре «Ассоль» 07.01.2010 г. (т.5 л.д.2);

- протоколом от 09.01.2010 г., осмотра и добровольной выдач ОСОБА_6, мобильного телефона «Самсунг U 800» (т.5 л.д.6);

- документами на мобильный телефон «Самсунг U 800» (т.5 л.д.10);

- справкой о стоимости мобильный телефон «Самсунг U 800» (т.5 л.д.11);

- распиской от 11.01.2010 г., о получении ОСОБА_26, от работников милиции мобильного телефона «Самсунг U 800» и флэш карты на 1 гБ. (т.5 л.д.12);

- постановлением от 11.01.2010 г., о выемки у ОСОБА_26, сим карты «МТС» (т.5 л.д.13);

- протоколом от 11.01.2010 г., о выемки у ОСОБА_26, сим карты «МТС» (т.5 л.д.14);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от 11.01.2010 г., сим - карты «МТС» (т.5 л.д.15);

- постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от 12.01.2010 г., сим - карты «МТС» (т.5 л.д.16);

- распиской от 11.01.2010 г., ОСОБА_26, о получении от работников милиции сим - карты «МТС» (т.5 л.д.17);

- протоколом предъявления фотоснимком для опознания от 12.01.2010 г., в соответствии с которым ОСОБА_26, на снимке № 2 опознал лицо, которое указало, что принадлежащий ему телефон находится у ОСОБА_6, и ОСОБА_4, на снимке № 2 изображен ОСОБА_5, (т.5 л.д.20).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_28, вина ОСОБА_4, ОСОБА_7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_28, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что частной собственности имеет гараж, расположенный около Раздольненского ПУЖКХ на АДРЕСА_9. В этом гараже у него хранится автомобиль «АЗЛК 2140» г/н НОМЕР_15, синего цвета. Так же в гараже хранятся различные автозапчасти, предметы быта, а так же на верхней полке деревянного двухстворчатого шкафа стоящего с левой стороны от входа в гараж у него были спрятаны деньги в сумме 600 гривен, пять купюр было номиналом по 100 гривен, и пять купюр было номиналом по 20 гривен. Так же на этой полке лежал полимерный пакет, в котором находились деньги разменной монетой в сумме 120 гривен, деньги были номиналом по 50 коп и 1 гривне. Периодически он приходит в гараж, чтобы проверить целостность своего имущества. Последний раз он приходил в гараж 23.10.2009 года, все имущество было в наличии. После чего 25.10.2009 года около 11 часов он снова пришел к своему гаражу, чтобы проверить наличие своего имущества. Открыв замки на воротах гаража, он зашел внутрь и увидел, что в левом дальнем углу гаража в потолке имеется отверстие. Он понял, что кто-то проник в его гараж, пробив в потолке отверстие. После чего он стал смотреть наличие своего имущества и обнаружил, что пропало принадлежащее ему имущество: деньги в сумме 720 грн., головка блока цилиндра, бывшая в употреблении, в рабочем состоянии, стоимостью 600 грн., 2 алюминиевых бидона, емкостью 40 литров, стоимостью 100 грн., каждый, две металлические канистры емкостью по 20 литров стоимостью по 50 литров каждая и бензин А-80 в количестве 40 литров находящийся в указанных канистрах, стоимостью 7 гривен за один литр, общей стоимостью 280 гривен. Сразу же после обнаружения кражи он вызвал работников милиции и написал заявление о совершенном преступлении. В ходе осмотра его гаража и прилегающей к нему территории в одной из ям, которая ранее была вырыта для постройки гаража работниками милиции в присутствии понятых и им были обнаружены головка блока цилиндра и алюминиевый бидон с крышкой емкостью 40 литров, данное имущество он опознал как принадлежащее ему. Обнаруженное и изъятое работниками имущество было передано ему под сохранную расписку. В результате совершенной кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 1900 гривен. В связи с тем, что работниками милиции было обнаружено и изъято ранее похищенное у него имущество на сумму 700 гривен, при этом гражданский иск он поддерживает на сумму 700 грн.;

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, что в период времени с 23 октября 2009 г., по 25 октября 2009 г., точной даты он не помнит, он вмести с ОСОБА_7, находились на АДРЕСА_9 возле гаражей. Он предложил ОСОБА_7, залезть в гараж. Они залезли на крышу гаража, разобрали крышу и проникли внутрь, откуда похитили головку цилиндра двигателя в сборе, 2 алюминиевых бидона, канистры и бензин, деньги в сумме 720 грн, из которых 120 грн., были мелочью. Головку двигателя и бидон, они спрятали в яме возле гаража;

- заявлением о совершенном преступлении от 25.10.2009 г., ОСОБА_28, о краже в период времени с 23.10.2009 г., по 25.10.2009 г., из принадлежащего ему гаража головки двигателя, двух алюминиевых бидонов, двух канистр с бензином, денег в сумме 720 грн. (т.3 л.д.63);

- протоколами осмотра места происшествия от 25.10.2009 г., гаража по АДРЕСА_9 (т.3 л.д. 64-66);

- протоколами осмотра места происшествия от 25.10.2009 г., (т.3 л.д. 67-69);

- справкой от 02.11.2009 г., о стоимости похищенного (т.3 л.д.73);

- постановлением от 07.12.2009 г., о приобщении к делу вещественных доказательств одного алюминиевого бидона, головки двигателя (т.3 л.д.74);

- сохранной распиской от 25.10.2009 г., о получении ОСОБА_28, от сотрудников милиции головки двигателя, алюминиевого бидона (т.3 л.д.75);

- протоколом от 18.11.2009 г., явки с повинной ОСОБА_7 (т.3 л.д.77);

- распиской ОСОБА_28, о получении им 600 грн., в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, претензий к ОСОБА_4, он не имеет.

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_29, вина ОСОБА_4, ОСОБА_7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_29, который был допрошен на досудебном следствии и показания которого были оглашены в судебном заседании и который пояснил, что в личном пользовании имеет автомобиль «ЗАЗ-968М» г/н НОМЕР_11, который он эксплуатирует ежедневно. 30.10.2009 г., он как обычно припарковал свой автомобиль «ЗАЗ-968М» во дворе дома по адресу: АДРЕСА_25. На следующий день 31.10.2009 г., утром он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что дверь автомобиля открыта, при этом повреждены дверные замки. Тогда он заглянул в салон своего автомобиля и обнаружил сильный беспорядок. Вещи были хаотично разбросаны по салону автомобиля, был открыт бардачок автомобиля. Так же был опущен солнцезащитный козырек находящийся над водительским сиденьем. Осмотрев карман данного козырька, он обнаружил отсутствие денег в сумме 600 гривен, которые он положил утром. Осмотрев вещи, лежащие в салоне автомобиля, он понял, что кроме денег больше ничего не украли. 26.11.2009 г. он решил по факту кражи денег из его автомобиля обратиться в Раздольненский РО с заявлением. В результате кражи ему был причинен материальный ущерб на сумму 600 гривен, поэтому на указанную сумму буду заявлять гражданский иск (т.3 л.д.101);

- показаниями подсудимого ОСОБА_4, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, что 30 октября 2009 года около 22 час., 00 мин., он совместно с ОСОБА_7, находились на АДРЕСА_25, увидели стоящий во дворе жилого многоквартирного дома № 22 автомобиль «ЗАЗ-968», с помощью отвертки открыли дверной замок автомобиля и из салона указанного автомобиля на козырьке со стороны водителя обнаружили деньги в сумме 600 гривен, которые украли. Заявленный гражданский иск признает;

- заявлением от 26.11.2009 г., от ОСОБА_29, о соверши кражи из его автомобиля «ЗАЗ 968М» 600 грн., в ночь с 30 на 31 октября 2009 г. (т.3 л.д.93);

- копией документов на автомобиль «ЗАЗ 968М» (т.3 л.д. 95-97);

По факту грабежа имущества у потерпевшего ОСОБА_30, вина ОСОБА_7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_30, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что 31.10.2009 г., около 16.00 часов по окончанию рабочего дня он собрался идти домой, но около магазина «Строймаркет» в п. Раздольное Раздольненского района АР Крым встретил своего знакомого ОСОБА_48.. Решили распить пиво. В магазине «Катюша» в п. Раздольное, они купили 2 литра пива, после чего пошли на ул. Гагарина в п. Раздольное, где присели на лавочку около одного двухэтажного дома и стали распивать пиво. К ним подошел ранее ему незнакомый парень, его знал ОСОБА_48. ОСОБА_48 познакомил его с ним и представил его как ОСОБА_7. ОСОБА_7, присел с нами и тоже стал распивать пиво. На лавочке он достал мобильный телефон и стал им играть, ОСОБА_7, видел в руках у него данный телефон, также у него с собой было зарядное устройство от данного мобильного телефона. Данный мобильный телефон, он приобрел в г. Симферополь, телефон был в хорошем, рабочем состоянии. Пробыв некоторое время на лавочке, они втроем решили пойти в гости к другу ОСОБА_7 Они пришли к двухэтажному дому в АДРЕСА_26. Из квартиры к ним вышел молодой парень, худощавого телосложения, который пустил их к себе в квартиру. Хозяин квартиры представился как ОСОБА_31. Они прошли в комнату, и все расположились в ней. Свой мобильный телефон «Нокиа 5300», он подключил к зарядному устройству и подсоединил его к розетке, а мобильный телефон положил на сервант. Он, ОСОБА_7, ОСОБА_48, и хозяин квартиры ОСОБА_31, стали распивать пиво. Когда пиво закончилось, ОСОБА_7, пошел в магазин и купил бутылку водки, которую стали распивать. Через некоторое время он увидел, что ОСОБА_7 поднялся с дивана и подошел к серванту, где находился его мобильный телефон с зарядным устройством, в этот момент ОСОБА_7, находился к нему спиной. Он поднялся с дивана подошел к серванту, и увидел, что его мобильного телефона и зарядного устройства к нему нет, он сразу посмотрел на ОСОБА_7, и увидел, что у него из кармана спортивной кофты выступает шнур от зарядного устройства. Тогда он спросил ОСОБА_7, где его мобильный телефон, он ничего не поясняя, быстро выбежал из комнаты, а потом и из квартиры. Он начал бежать за ним, выбежал на улицу, однако, было уже темно и он его не догнал. Присутствующим в квартире пояснил, что ОСОБА_7, украл у него телефон, после чего он ушел домой. Сразу не стал заявлять о грабеже в милицию так как думал, что при встрече с ОСОБА_7, сам заберет у него телефон. Но 05.11.2009 г., решил обратиться с заявлением в милицию и похищении у него мобильного телефона. В настоящем момент телефон ему не возвращен. Причиненный материальный ущерб оценивает в 1200 грн., в стоимость которого входит зарядное устройство, стоимость сим - карты, флэш карты, заявленный гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить.

Подсудимый ОСОБА_7, который был допрошен в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признает, пояснил, что на ул. Гагарина в п. Раздольное увидел своего знакомого ОСОБА_48 и ранее незнакомого парня. ОСОБА_48 их познакомил, этот парень оказался ОСОБА_30, житель с. Сенокосное Раздольненского района АР Крым. Он присел к ним на лавочку и тоже стал распивать пиво. На лавочке ОСОБА_30, достал мобильный телефон и стал им играть. Пробыв некоторое время на лавочке, ОСОБА_7 предложил пойти в гости к его знакомому ОСОБА_31 Они пришли к ОСОБА_31, прошли в зальную комнату его квартиры, расположились в зале и стали распивать пиво. ОСОБА_30, поставил свой телефон на зарядку и положил его на сервант в этой же комнате. Когда пиво закончилось, он сходил за водкой и ни продолжили её распивать. Все присутствующие находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_30, находился на диване, он подумал, что ОСОБА_30, спит, подошел к серванту и взял принадлежащий ОСОБА_30, телефон, а через некоторое время ушел из квартиры ОСОБА_31. После чего мобильный телефон «Нокиа 5300», который ранее принадлежал ОСОБА_30, продал неизвестному мужчине.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_7 которые были даны им в судебном заседании, поскольку данные показания опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании, суд считает, что данные показания даны подсудимым ОСОБА_7, с целью избежать наказания за совершенное преступление.

Показаниями свидетеля ОСОБА_31, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что к нему по месту жительства пришел ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_30 Они расположились в зальной комнате его квартиры и стали пить пиво. Когда пиво закончилось, ОСОБА_7, сходил за водкой. Они выпили водки и примерно 6 литров пива, все находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_30, поставил свой мобильный телефон на зарядку и положил его на сервант. К серванту подошел ОСОБА_7, а потом подошел ОСОБА_30, телефона на серванте уже не было, он спросил у ОСОБА_7, где его телефон, ОСОБА_7, ничего не сказал и выбежал из квартиры. ОСОБА_30, побежал за ним, через некоторое время он вернулся и сказал, что ОСОБА_7, украл его телефон.

- протоколом от 05.11.2009 г., явки с повинной ОСОБА_7 (т.4 л.д.1);

- заявлением от 05.11.2009 г., ОСОБА_30, о грабеже ОСОБА_7, принадлежащего ему мобильного телефона «Нокиа 5300» 31.10.2009 г., около 22 час., 00 мин в АДРЕСА_26 (т.4 л.д.2);

- копиями документов на мобильный телефон «Нокиа 5300» (т.4 л.д.3-5);

- справкой от 06.11.2009 г., о стоимости мобильный телефон «Нокиа 5300» (т.6 л.д.6);

- протоколом от 17.11.2009 г., предъявления фотоснимков для опознания в соответствии с которым ОСОБА_30, на фотоснимке № 1 опознает лицо, которое похитило его мобильный телефон, на фотоснимке № 1 изображен ОСОБА_7 (т.4 л.д. 17);

- протоколом от 21.11.2009 г., очной ставки между ОСОБА_30, ОСОБА_7, (т.4 л.д.18).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_32, вина ОСОБА_7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_32, который был допрошен в судебном заседании и показания которого были оглашены в судебном заседании, что личном пользовании имеет автомобиль «ВАЗ 21013» г/н НОМЕР_16, который он эксплуатирует ежедневно. Так в первых числах ноября месяца 2009 года, он припарковал свой автомобиль около дома № 6 находящегося по ул. Гагарина п.Раздольное Раздольненского района АР Крым. Утром следующего дня, около 08 час., 00 мин., он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что двери автомобиля открыты, при этом немного повреждены дверные замки, он заглянул в салон автомобиля и в салоне обнаружил сильный беспорядок, вещи были хаотично разбросаны по салону автомобиля, был открыт бардачок автомобиля, при этом с задней панели автомобиля он обнаружил, что похищен бинокль зеленого цвета с черной сумкой-чехлом на ремне, осмотрев автомобиль он понял, что больше ничего не пропало. Похищенный бинокль, он приобретал в июле месяце 2009 года вместе с сумкой за 260 гривен на рынке п. Раздольное Раздольненского района АР Крым. После чего обратился с заявлением в Раздольненский РО по факту кражи бинокля из его автомобиля. Поскольку бинокль с чехлом ему возвращен работниками милиции, претензий материального характера у него нет. (т.4 л.д.35);

- показаниями подсудимого ОСОБА_7, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, что в начале ноября 2009 года около 23 часов, он находился во дворе жилого многоквартирного дома № 6 расположенного по ул. Гагарина п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, увидел стоящий автомобиль «ВАЗ-21013» красного цвета, решил совершить кражу из данного автомобиля, взломал запорное устройство на двери данного автомобиля, залез внутрь автомобиля, откуда похитил бинокль зеленого цвета, находящийся в сумке-чехле черного цвета. Впоследствии данный бинокль продал телемастеру по имени ОСОБА_49 за 50 грн.;

- протоколом от 24.11.2009 г., явки с повинной ОСОБА_7, о краже в первых числах ноября 2009 г., около 23 час., 00 мин., на ул. Гагарина в п. Раздольное из автомобиля «ВАЗ 2101» красного цвета бинокля в сумке-чехле черного цвета, который продал за 50 грн., телемастеру по имени ОСОБА_49 (т.4 л.д.24);

- заявлением от 30.11.2009 г., ОСОБА_32, о краже из его автомобиля бенокля зеленого цвета в сумке-чехле черного цвета (т.4 л.д.25);

- справкой о стоимости бинокля модели «ALPEN» в сумме 260 грн. (т.4 л.д.27);

- протоколом от 26.11.2009 г., осмотра изъятия у ОСОБА_49, бинокля модели «ALPEN», который он купил за 50 грн., у неизвестного парня в первых числах ноября 2009 г., (т.4 л.д. 31-32);

- постановлением от 07.12.2009 г., о приобщении к материалам уголовного дела бинокля модели «ALPEN», чехла (т. 4 л.д. 33);

- сохранной распиской от 30.11.2009 г., о получении ОСОБА_32, от сотрудников милиции бинокля модели «ALPEN», чехла (т.4 л.д. 34);

- протоколом от 16.12.2009 г., предъявления фотоснимков для опознания в соответствии с которым ОСОБА_49, на фотоснимке № 2 опознает лицо, которое продало ему бинокль в черном чехле за 50 грн., на фотоснимке № 2 изображен ОСОБА_7 (т.4 л.д. 39).

По факту кражи имущества у потерпевшей ОСОБА_33, вина ОСОБА_7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ОСОБА_33, которая была допрошена на досудебном следствии и показания котрой были оглашены в судебном заседании, что 07.11.2009 года около 18 час., 00 мин., она находилась дома по адресу: АДРЕСА_11, вместе со своей сестрой ОСОБА_50, которая была у неё в гостях. В это время к ней домой пришли ее бывший сожитель ОСОБА_51, и его друг ОСОБА_7. ОСОБА_51, и ОСОБА_7, зашли к ней в квартиру и находились у нее около 20 минут. ОСОБА_51, стал выяснять с ней отношения, в это время они находились в ванной комнате, ОСОБА_7, в это время находился в кухне. Затем они с ОСОБА_51, вышли из ванной комнаты и увидели, что ОСОБА_7, в квартире уже не было. После чего она зашла в кухню и обнаружила отсутствия на столе принадлежащих ей двух мобильных телефонов «Сони Эриксон 2550 I» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС» и флэш картой объемом 500 мБт, «Нокиа-6233» с сим-картой оператора мобильной связи «МТС-супер». Она поняла, что её телефоны похитил ОСОБА_7. В этот же вечер около 21 час., 30 мин., она встретила ОСОБА_7 около магазина «Катюша» по ул. Гагарина п. Раздольное и стала требовать от ОСОБА_7, чтобы он вернул ей два ее мобильных телефона. Но ОСОБА_7 отрицал свою причастность к краже. Тогда она стала кричать на него и требовать вернуть ей ее телефоны, после чего ОСОБА_7 сказал, чтобы она шла с ним на ул. Шевченко п. Раздольное, где проживает его друг, и он отдаст ей похищенные два мобильных телефона. Она согласилась, и они пошли на ул. Шевченко, не доходя до ул. Шевченко, ОСОБА_7, от нее сбежал. Тогда в тот же вечер около 23 час., 45 мин., она пришла по месту жительства ОСОБА_7, и стала кричать и стучать в окно его квартиры, а так же требовать, чтобы он вернул ей её мобильные телефоны. После чего ОСОБА_7, передал ей через оконную форточку два её мобильные телефона. В результате совершенной кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 1100 гривен. В настоящее время мобильные телефоны ей возвращены, поэтому претензий к ОСОБА_7, она не имеет. (т. 4 л.д.50);

- показаниями подсудимого ОСОБА_7, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, что 07 ноября 2009 года около 19 час., 00 мин., он находился по месту жительства ОСОБА_33, в квартире АДРЕСА_11. Увидел лежащие на кухонном столе мобильные телефоны «Сони Эриксон-25501» и «Нокиа-6233», в это время ОСОБА_33, отсутствовала, поскольку находилась в ванной комнате. С кухонного стола, он похитил мобильные телефоны «Сони Эриксон-25501» и «Нокиа-6233». Вечером того же дня, по требованию ОСОБА_33, вернул ей её мобильные телефоны, поскольку опасался скандала;

- заявлением от 26.11.2009 г., ОСОБА_33, о краже у неё 07.11.2009 г., двух мобильных телефонов «Сони Эриксон», «Нокиа» общей стоимостью 1700 грн. (т. 4 л.д.41);

- постановлением от 09.12.2009 г., о проведении выемки у ОСОБА_33, мобильного телефона «Сони Эриксон» и «Нокиа». ( т.4 л.д.45);

- протоколом от 09.12.2009 г., выемки у ОСОБА_33, мобильного телефона «Сони Эриксон 2550I» и «Нокиа 6233», две флэш карты. (т.4 л.д.46);

- протоколом от 09.12.2009 г., осмотра вещественных доказательств мобильного телефона «Сони Эриксон 2550I» и «Нокиа 6233». (т.4 л.д.47);

- постановлением от 09.12.2009 г., о приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Сони Эриксон 2550I» и «Нокиа 6233». (т.4 л.д.48);

- сохранной распиской от 09.12.2009 г., ОСОБА_33, о получении от сотрудников милиции мобильного телефона «Сони Эриксон 2550I» и «Нокиа 6233», двух флэш карт. (т. 4 л.д. 49).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_34, вина ОСОБА_7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_34, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что в личном пользовании имеет автомобиль «Форд-транзит» белого цвета, хранит свой автомобиль в одном из гаражей расположенных на территории «Райагростроя» расположенного по ул. Евпаторийское шоссе п. Раздольное Раздольненского района АР Крым. В салоне автомобиля была установлена автомагнитола «LG» черного цвета, которую он купил в конце 2007 года у СПД «Новоселова» на рынке п. Раздольное за 450 гривен, так же в автомобиле хранился электрический автомобильный компрессор. В корпусе черно-белого цвета с трехметровым шлангом оранжевого цвета, который он купил в 2008 году на авторынке г. Симферополя за 650 гривен. В период времени с 10 по 14 ноября 2009 года его автомобиль стоял в гараже и был закрыт 14.11.2009 года около 6 час., 00 мин., он пришел в гараж, так как в этот день собирался ехать со своей семьей на принадлежащем ему автомобиле на свадьбу. Когда зашел в гараж, он подошел к задней двери автомобиля, чтобы из багажника убрать ненужные вещи и обратил внимание, что замки на дверях были повреждены. Когда он подошел к передней водительской двери то увидел, что дверь открыта, стекло на двери разбито. В салоне автомобиля отсутствовала автомагнитола, компрессор и нож стоимостью 15 гривен. Причиненный ущерб оценивает в 1015 грн.. Заявленный гражданский иск на сумму 1015 грн., поддерживает, просит его удовлетворить.

Подсудимый ОСОБА_7, был допрошен в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, что период времени с 09 по 14 ноября 2009 года, он проник на территорию ООО «Микси» расположенного по ул. Евпаторийское шоссе, д. № 29 «а» п. Раздольное Раздольненского района АР Крым. Отогнул часть ворот установленных на гараже, залез в его помещение, обнаружил стоящий в гараже автомобиль «Форд-Транзит» белого цвета. Разбил стекло водительской двери, залез внутрь автомобиля, откуда похитил автомагнитолу «LG», которую в последствии продал. Оспаривает факт хищения автомобильного компрессора, пояснил, что компрессор не брал.

Суд критически оценивает показания подсудимого ОСОБА_7 по поводу того, что он не брал автомобильный компрессор из автомобиля «Форд-Транзит», поскольку данные показания опровергаются иными доказательствами по уголовному делу, которые были исследованы и оглашены в судебном заседании, суд считает, что данные показания даны подсудимым ОСОБА_7, с целью избежать наказания за совершенное преступление;

- заявлением от 14.11.2009 г., ОСОБА_34, о краже из его автомобиля «Форд Транзит» автомагнитолы и электрокомпрессора на общую сумму 1400 грн., в период времени с 09.11.2009 г., по 14.11.2009 г. (т.4 л.д.58);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2009 г. (т.4 л.д. 59-62);

- копией документов на автомобиль «Форд Транзит» на имя ОСОБА_34 (т.4 л.д.63);

- справкой о стоимости автомагнитолы «LG» в сумме 700 грн. (т. 4 л.д.64);

- справкой о стоимости автокомпрессора в сумме 500 грн. (т. 4 л.д.65);

- протоколом осмотра и изъятия от 18.11.2009 г., у ОСОБА_52, автомагнитолы «LG», которую он приобрел у неизвестного лица по имени ОСОБА_7. ( т.4 л.д.92);

- постановлением от 15.12.2009 г., о приобщении к материалам уголовного дела полимерного пакета с автомагнитолой «LG». (т.4 л.д.93);

- протоколом от 11.12.2009 г., предъявления фотоснимков для опознания в соответствии с которым ОСОБА_52, на фотоснимке № 1 опознает лицо, которое продало ему автомагнитолу «LG», на фотоснимке № 2 изображен ОСОБА_7 (т.4 л.д. 97).

По факту кражи имущества у потерпевшего ОСОБА_35, вина ОСОБА_7 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_35, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что его мать подарила ему мобильный телефон «Нокиа-6060» черного цвета. 13.11.2009 г., вечером он употребил спиртное и возвращался домой. Около общежития д. № 12 расположенного по ул. Евпаторийское шоссе п. Раздольное Раздольненского района АР Крым, он решил позвонить своим знакомым, присел на корточки чтобы позвонить. К нему подошел ОСОБА_7, с которым был парень около 14 лет. ОСОБА_7, начал о чем-то с ним разговаривать, однако, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул. Когда проснулся, то обнаружил, что в кармане его куртки отсутствует принадлежащий ему телефон, он понял, что телефон украли. Стоимость телефона составляет 250 гривен. В настоящий момент, мобильный телефон ему вернули, поэтому претензий он не имеет;

- показаниями подсудимого ОСОБА_7, который был допрошен в судебном заседании и который пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает полностью, в содеянном раскаивается, что 13.11.2009 г., около 18 час., 00 мин., он находился на ул. Евпаторийское шоссе, п. Раздольное Раздольненского района АР Крым около жилого дома № 12, встретил своего знакомого ОСОБА_35, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он начал разговаривать с ОСОБА_35, в этот момент ОСОБА_35, заснул. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_35, спит, он из кармана куртки ОСОБА_35, вытащил мобильный телефон «Нокиа- 6060»;

- заявлением от 16.11.2009 г., ОСОБА_35, о краже ОСОБА_7, из кармана его куртки мобильного телефона «Нокиа» стоимостью 250 грн., стартового пакета «МТС», стоимостью 40 грн. (т.4 л.д. 106);

- протоколом от 16.11.2009 г., осмотра места происшествия (т.4 л.д. 107);

- справкой о стоимости мобильного телефона «Нокиа 6060» в сумме 480 грн. (т.4 л.д.108);

- протоколом от 18.11.2009 г., добровольной выдачи ОСОБА_53, мобильного телефона «Нокиа 6060» который он нашел возле бильярдного клуба по адресу: ул. Ленина, д. № 47 в п. Раздольное Раздольненского района АР Крым. (т.4 л.д.113);

- постановлением от 07.12.2009 г., о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, мобильного телефона «Нокиа 6060». (т.4 л.д.114);

- сохранной распиской от 25.11.2009 г., о получении ОСОБА_35, от сотрудников милиции мобильного телефона «Нокиа 6060». (т.4 л.д. 115).

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ОСОБА_54 пояснила, что имеет сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, которого воспитывает сама, отец ОСОБА_4, с ними не проживает более 4 лет, сына воспитывает сама. Её сын - ОСОБА_4, учился в школе, его поведение было хорошим, учился он хорошо, имел способности к математике, участвовал в конкурсах, имел поощрения. В последнее время поведение сына ухудшилось, имеет вредную привычку - курит, стал пропускать занятие в школе, потерял интерес к учебе. В последнее время участились приводы в милицию. Изменение в поведении сына объясняет переходным возрастом, недостаточным контролем за его поведением со своей со стороны и со стороны учителей в школе. Считает, что возможно на поведение сына оказало влияние поведение его отца, который во время их совместного проживания злоупотреблял спиртными напитками, часто совершал противоправные действия в отношении неё и её сына, избивал его. При этом считает, что перевоспитание её сына возможно без изоляции от общества, приложит все возможные усилия со своей стороны для контроля над поведением сына.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ОСОБА_55 пояснила, что имеет сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6, которого воспитывает сама. Её сын обучается в школе, его поведение было хорошее, учился он средне, однако дисциплину не нарушал. В последнее время участились приводы в милицию. Изменение в поведении сына объясняет переходным возрастом, недостаточным контролем за его поведением со своей стороны и со стороны учителей в школе. Считает, что возможно на поведение сына оказало влияние поведение его сверстников, которые оказывают на него негативное влияние, её сын легко поддается чужому влиянию. В настоящее время сын находится дома, помогает ей по хозяйству, на лето устроила его помогать на кошару. Считает, что перевоспитание её сына возможно без изоляции от общества, приложит все возможные усилия со своей стороны для контроля над поведением сына.

Допрошенная по делу в качестве свидетеля ОСОБА_44 пояснила, что имеет сына ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4, которого воспитывает сама. Её сын обучается в школе, его поведение было хорошее, учился он средне, однако дисциплину не нарушал. В последнее время участились приводы в милицию. Изменение в поведении сына объясняет переходным возрастом, недостаточным контролем за его поведением со своей стороны, поскольку последнее время она проживала за пределами п. Раздольное, воспитанием сына занималась его бабушка, и со стороны учителей в школе. Считает, что возможно на поведение сына оказало влияние поведение его сверстников, которые оказывают на него негативное влияние, её сын легко поддается чужому влиянию. Считает, что перевоспитание её сына возможно без изоляции от общества, приложит все возможные усилия со своей стороны для контроля над поведением сына.

Анализируя и оценивая добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества кража, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Вина подсудимого ОСОБА_4 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества кража, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества кража, соединенное с проникновением в помещение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, по ст. 186 ч. 2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества грабеж, повторно.

Вина подсудимого ОСОБА_5 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества кража, совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное повторно, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества кража, соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Вина подсудимого ОСОБА_6 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества кража, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно.

Вина подсудимого ОСОБА_7 доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ст.185 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества кража, совершенное по предварительному сговору группой лиц, повторно, по ст. 185 ч. 3 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества кража, соединенная с проникновением в иное хранилище, совершенная по предварительному сговору группой лиц, повторно, по ст. 186 ч. 2 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества грабеж, совершенное повторно.

При назначении наказания ОСОБА_3, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_3, который характеризуется отрицательно, ранее судимого, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает и признает как смягчающие наказания обстоятельства ОСОБА_3, в соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельства, которые отягчают наказание ОСОБА_3, в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

При назначении наказания ОСОБА_4, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые является преступлениями средней тяжести, тяжкими преступлениями, личность подсудимого ОСОБА_4, который является несовершеннолетним, достигшим 14 лет, воспитывается матерью, отец воспитание сына не занимается, характеризуется посредственно, ранее не судимого, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вместе с тем, суд учитывает и признает как смягчающие наказания обстоятельства в соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним, явку с повинной, активное содействие раскрытию преступлений, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельства, которые отягчают наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

При назначении наказания ОСОБА_5, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые является преступлениями средней тяжести, тяжкими преступлениями, личность подсудимого ОСОБА_5, который является несовершеннолетним, достигшим 15 лет, воспитывается матерью, отец воспитание сына не занимается, характеризуется посредственно, ранее не судимого, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. Какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В период совершения инкриминируемых ему деяний мог осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельства, которые отягчают наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

При назначении наказания ОСОБА_6, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые является преступлениями средней тяжести, личность подсудимого ОСОБА_6, который является несовершеннолетним, достигшим 14 лет, воспитывается матерью, отец воспитание сына не занимается, характеризуется посредственно, ранее не судимого, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Обстоятельства, которые отягчают наказание в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлены.

При назначении наказания ОСОБА_7, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые является преступлениями средней тяжести, тяжкими преступлениями, личность подсудимого ОСОБА_7 который характеризуется отрицательно, ранее судимого приговором Раздольненского районного суда АР Крым от 11.12.2009 года по ст.185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 71 УК Украины окончательно определено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания назначенного по предыдущему приговору от 13 февраля 2009 г., Раздольненского районного суда АР Крым в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Вместе с тем, суд учитывает и признает как смягчающие наказания обстоятельства в соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное раскаяние.

Гражданский иск ОСОБА_14 в части возмещения материального и морального вреда подлежит частичному удовлетворению. В части возмещения материального вреда подлежит удовлетворению в размере 500 грн., в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 600 грн., которая, по мнению суда, будет достаточной и справедливой компенсацией понесенных ею моральных страданий, причиненных преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_24 о возмещении материального вреда причиненного преступлением подлежит полному удовлетворению в сумме 65,00 грн.

Гражданский иск ОСОБА_19 о возмещении материального вреда причиненного преступлением подлежит полному удовлетворению в сумме 355 грн.

Гражданский иск ОСОБА_28 о возмещении материального вреда причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению в сумме 120,00 грн., поскольку материальный ущерб в сумме 600 грн., возмещен.

Гражданский иск ОСОБА_29 о возмещении материального вреда причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению в сумме 300,00 грн., поскольку материальный ущерб в сумме 300 грн., возмещен.

Гражданский иск ОСОБА_30 о возмещении материального вреда причиненного преступлением подлежит удовлетворению в сумме 1200,00 грн.

Гражданский иск ОСОБА_34 о возмещении материального вреда причиненного преступлением подлежит частичному удовлетворению в сумме 715,00 грн., поскольку автомагнитола «LG» стоимостью 400 гривен, находится в камере хранения Раздольненскго РО.

При рассмотрении гражданских исков суд учитывает, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, являются несовершеннолетними, которые не имеют самостоятельного дохода, поэтому материальный и моральный вред подлежит взысканию с их родителей.

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает, что подсудимому ОСОБА_3, необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы, в то же время, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет необходимым и достаточным применение к нему наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст.ст. 75,76 УК Украины.

Подсудимому ОСОБА_4, необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины, при этом учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого суд считает, что для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет необходимым и достаточным применение к нему наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 104 УК Украины.

Подсудимому ОСОБА_5, необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины, окончательно определив наказание по ст. 70 ч. 4 УК Украины, при этом учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого суд считает, что для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет необходимым и достаточным применение к нему наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 104 УК Украины.

Подсудимому ОСОБА_6, необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины при этом учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая несовершеннолетний возраст подсудимого суд считает, что для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет необходимым и достаточным применение к нему наказания с испытанием в порядке, предусмотренном ст. 104 УК Украины.

Подсудимому ОСОБА_7, необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде лишения свободы, по правилам ст. 70 ч. 1 УК Украины, окончательно определив наказание по правилам ст. 70 ч. 4 УК Украины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания наказания с испытанием, определив ему испытательный срок на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, окончательный срок наказания ОСОБА_4 определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания с испытанием, определив ему испытательный срок на два год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_4 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3УК Украины и назначить ему наказание

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, срок наказания ОСОБА_5 определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины, окончательный срок наказания ОСОБА_5 по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строго наказания более строгим, по приговору Раздольненского районного суда АР Крым от 08 декабря 2009 г., по ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 УК Украины в виде трех лет лишения свободы..

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием, определив ему испытательный срок на два год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_5 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбывания наказания с испытанием, определив ему испытательный срок на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_6 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

- по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины, срок наказания ОСОБА_7 определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 71 ч. 1 УК Украины, по совокупности приговоров окончательный срок наказания ОСОБА_7 определить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Раздольненского районного суда АР Крым от 13 февраля 2009 г., по ст. 185 ч. 3 УК Украины, в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_7 исчислять с 21 ноября 2009 года, то есть со дня его задержания.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив его из под стражи в зале суда.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде.

Меру пресечения ОСОБА_7 до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражу.

Гражданский иск ОСОБА_14 в части возмещения материального вреда удовлетворить полностью, в части взыскания морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_55 в пользу ОСОБА_14 500 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_55 в пользу ОСОБА_14 200 грн., в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_44 в пользу ОСОБА_14 200 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_54 в пользу ОСОБА_14 200 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_14 отказать.

Гражданский иск ОСОБА_24 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_44 в пользу ОСОБА_24 32, 50 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_54 в пользу ОСОБА_24 32,50 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_19 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_44 в пользу ОСОБА_19 177, 50 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Взыскать с ОСОБА_54 в пользу ОСОБА_19 177,50 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_28 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_28 120 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_28 отказать.

Гражданский иск ОСОБА_29 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_29 300 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_29 отказать.

Гражданский иск ОСОБА_30 удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_30 1200 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

Гражданский иск ОСОБА_34 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_34 615 грн., в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.

В остальной части гражданского иска ОСОБА_34 отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу - оставить у потерпевших.

ОСОБА_34 вернуть автомагнитолу «LG LAC-UA 160», переданную на хранение в камеру хранения Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Раздольненский районный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья -

Попередній документ

13424928

Наступний документ

13424930

Інформація про рішення:

№ рішення:	13424929
№ справи:	1-25/10
Дата рішення:	05.08.2010
Дата публікації:	20.12.2022
Форма документу:	Вирок
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Роздольненський районний суд Автономної Республіки Крим
Категорія справи:

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Зареєстровано (10.02.2010)
Дата надходження:	10.02.2010

Учасники справи:

головуючий суддя:

ЛИТВИН ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ

НОВАК ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ

суддя-доповідач:

НОВАК ЮРІЙ ДМИТРОВИЧ

підсудний:

Берковський Євген Вікторович

Карпенко Анатолій Геннадійович

Мурашко Ю.О.

Ткачик Григор Семенович

потерпілий:

Свир Сергій Володимирович