Справа № 591/9907/25
Провадження № 2/591/2355/25
20 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: 02.08.2016 кредитний договір №200689616801 за яким позичальнику видано кредит в сумі 37107,79 грн. та 19.10.2021 року кредитний договір № 40019962408 за яким позичальнику видано кредит в сумі 24246 грн.. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином довготривалий строк, у зв'язку з чим станом на 07.05.2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 70264,09 грн.: за кредитним договором №200689616801 - 57918,72 грн., за кредитним договором № 40019962408 - 12345,37 грн.. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
04.09.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите спрощене позовне провадження по справі і призначено судове засідання на 28.11.2025 року, яке було відкладено на 20.06.2026 року у зв'язку з неякою відповідача та відсутністю доказів його належного сповіщення.
Позивач в позові просить слухати справу без участі представника позивача, позов підтримує повністю.
Відповідачка ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Одночасно була повідомлена через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено два кредитні договори - 02.08.2016 кредитний договір №200689616801 за яким позичальнику видано кредит в сумі 37107,79 грн. та 19.10.2021 року кредитний договір № 40019962408 за яким позичальнику видано кредит в сумі 24246 грн..
Відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором належним чином довготривалий строк, у зв'язку з чим станом на 07.05.2025 року утворилась заборгованість на загальну суму 7264,09 грн.: за кредитним договором №200689616801 - 57918,72 грн., з яких 32250,73 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 25667,99 грн. - заборгованість за процентами; за кредитним договором № 40019962408 - 12345,37 грн., з яких 12344,63 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 0,74 грн. - заборгованість за процентами.
Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 70264,09 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн..
На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (місцезнаходження: 04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість у сумі 70 264 грн. 09 коп., а також 2422,40 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Текст судового рішення виготовлено 20 лютого 2026 року.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО