Справа № 591/1513/26 Провадження № 2/591/558/26
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2026 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши позовні матеріали ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром», про стягнення заборгованості по заробітній платі,
установила:
16.02.2026 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 матеріали даної справи передані на розгляд судді Зері Ю.О.
Згідно з частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Перевіривши подані матеріали, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.
За змістом частин другої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України , позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Водночас за наслідком перевірки позовних матеріалів встановлено, що до позову не додано документа, що посвідчує особу позивача, у зв'язку з чим неможливо встановити, ким саме поданий позов.
Крім того, частина друга стаття 233 КЗпП України, вказує, що із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116). Домашній працівник має право звернутися до суду із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення в місячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
За змістом статті 234 КЗпП України встановлено, що у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року.
Встановлено, що позов поданий до суду поза межами законодавчо визначеного строку, при цьому позивачем не заявлено клопотання про поновлення такого строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.
За вказаних обставин слід залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сумихімпром» про стягнення заборгованості по заробітній платі з наданням позивачці можливості усунути виявлені недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК України та 233, 234 КЗпП України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 175, 177, 185, 260 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
постановила:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумихімпром», про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви: протягом семи днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданням суду відповідних доказів поважності причин пропуску строку для звернення до суду, передбаченого частиною 2 статті 233 Кодексу законів про працю України, надання документа, що посвідчує особу позивача.
Роз'яснити позивачці, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду згідно з частиною тринадцятою статті 185 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Ю.О. Зеря