Справа № 149/625/26
Провадження №1-кс/149/171/26
20.02.2026 р. м. Хмільник
Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши клопотання начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна,
До суду надійшло вказане клопотання начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що в ході проведення досудового розслідування дізнавач, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026025210000023.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.
Зазначене клопотання подане в копії та містить копії підписів дізнавача ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 . На клопотанні, а також додатках до нього наявний надпис "Відскановано за допомогою CamScaner", перша сторінка клопотання містить відомості про накладення електронного підпису ОСОБА_4 .
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Нормами ст. 171 КПК України не передбачено можливість подання сканованої копії клопотання, накладення електронних підписів, а також підписання клопотання одночасно різними дізнавачами.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Приймаючи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, який його погодив, із встановленням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника СД Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути прокурору Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6