про повернення позовної заяви
10.01.11р.
Справа № 5005/208/2011
Суддя Назаренко Н.Г. , розглянувши матеріали
за позовом П-1: Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
П-2: Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Управління державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ
про стягнення 5 864,51 грн. за договором оренди
Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.
Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.
Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.
Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.
Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.
Статтею 38 Кодексу визначено обов'язок суду витребувати документи і матеріали, які є необхідними для вирішення спору.
Позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне:
- до позовної заяви не додано документів, які підтверджують право осіб (М.І. Кагіян, Ю.В. Єфтєєв) на підписання позовної заяви.
Згідно ч. 1 ст. 54, ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником на підставі довіреності або іншого документу, що підтверджує повноваження представника.
- до позовної заяви не додано доказів передачі майна в оренду.
Крім того, орендарем по договору є ДЗАТ "Охорона-Комплекс", м. Київ, а відповідачем у позовній заяві - Управління державної служби охорони при УМВС України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.
Доказів реорганізації та введення ДЗАТ "Охорона-Комплекс" до складу УДСО при УМВС України в Дніпропетровській області позивачем до позовної заяви не додано.
Крім того, чинним законодавством не передбачене звільнення приміщення на користь будь-якої особи.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (порушення вимог ч. 1 ст. 54 ГПК); у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК) прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.
Господарський суд звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись п.п. 1, 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Додаток:
- позовна заява з доданими до неї документами на 59 арк., у т.ч. квитанції про сплату держмита № 97 від14.12.10р. у сумі 102,00 грн., № 95 від14.12.10р. у сумі 85,00 грн.; про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу № 105 від 10.11.2010р. у сумі 236,00 грн.
Суддя
Н.Г. Назаренко