20 лютого 2026 рокуСправа № 160/4364/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рищенка А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/4364/25 за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
11.09.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 року суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі №160/4364/25 - відмовив.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Третій апеляційний адміністративний суд від 29.12.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2025 року скасував. Справу направив до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 .
Адміністративна справа № 160/4364/25 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та передана для продовження розгляду судді Рищенко А.Ю.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити розгляд заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 КАС України.
Згідно ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1 КАС України, суд,-
Продовжити розгляд справи №160/4364/25 та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/4364/25 до розгляду в порядку письмового провадження.
Встановити Дніпровській міській раді ради 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).
Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Рищенко