20 лютого 2026 рокуСправа №160/18134/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Луніної О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка полягає у невжитті заходів щодо організації ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища та зобов'язати Новолатівську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04338233, вул. Шкільна буд.18 с. Новолатівка Криворізького району, Дніпропетровської області, 53772) вжити заходів до організації ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища шляхом видалення відходів, розміщених на західній околиці с. Новолатівка Криворізького району, Дніпропетровської області, на земельній ділянці площею 3274, 71 м.кв., в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1225885500:05:007:0164 загальною площею 15.841 га, яка відноситься до складу земель запасу, з географічною прив'язкою об'єкта (десяткові координати широти і довготи 47.7300947, 33.2599949).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як суб'єкт, на якого покладається обов'язок щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища, не виконує такий обов'язок, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем до суду надіслано відзив в якому зазначено, що посилаючись на те, що земельна ділянка несформована, комунальної форми власності в межах с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області, на якій несанкціоноване сміттєзвалище було виявлено комісією ВК Новолатівської сільської ради ще у квітні 2023 року, та частково ліквідовано КП «Новолатівське» у квітні 2023 року. Але, накопичення сміття постійно збільшується, що виявлено комісією при подальших неодноразових обстеженнях у період 2023-2024 роках. Згідно актів обстеження території для встановлення обсягів необхідних до виконання комплексних робіт із благоустрою, переважна частина сміття - це сільськогосподарські відходи. Поряд знаходиться ФГ «ОВЕН», яке здійснює сільськогосподарську діяльність, це свідчить про те, що саме це підприємство порушує благоустрій населеного пункту с. Інгулець, про що їх було проінформовано листом №756/1/2-14 від 02.08.2024 року з рекомендацією ліквідувати сміття. Після чого директор ФГ «ОВЕН» Костянтин Карась в телефонному режимі повідомив про відмову у виконанні даних рекомендацій. У зв'язку з тим, що виник конфлікт інтересів з власниками ФГ ОВЕН при обстежені комісією з представників Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради з приводу інших робочих питань, тому було направлено лист №778/2-12 від 07.08.2024 року до відділення поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з проханням посприяти у вирішенні питання щодо смітника. Для того, щоб не перешкоджати веденню досудового розслідування, а саме знищенням доказів в даній справі, було прийнято рішення тимчасово не вживати заходів по ліквідації сміттєзвалища.
Справа розглядається судом в порядку спрощеного провадження за приписами статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що відповідно до інформації, що міститься у листі виконавчого комітету Новолатівської сільської ради від 30.04.2024 №424/2-12, на території Новолатівської ОТГ організовані полігони ТПВ (інші місця розміщення відходів) відсутні, але розташовані 2 несанкціоновані сміттєзвалища.
Криворізькою південною окружною прокуратурою здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №4202404206000070 від 06.06.2024 за ст.239 ч. 1 КК України, за фактом забруднення земель Новолатівської ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.
Відповідно до інформації Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (далі - Інспекція) від 27.09.2024 №3-6836-22, на виконання постанови слідчого про залучення спеціаліста у ході досудового розслідування кримінального провадження №4202404206000070 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, в межах повноважень, визначених ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.04.2017 № 275, проведено обстеження земельних ділянок, розташованих на околиці сіл Новолатівка та Інгулець Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. За результатами огляду встановлено порушення ст.ст. 91, 96 Земельного кодексу України зумовлені забрудненням і засміченням земельних ресурсів.
Під час огляду встановлено наступне:
-на північній околиці с. Новолатівка Криворізького району, Дніпропетровської області, на земельній ділянці площею 89,6 м.кв. з географічною прив'язкою об'єкта (десяткові координати широти і довготи - 47.7637560, 33.2410944), виявлено розміщення несанкціонованого сміттєзвалища товщиною шару відходів 0, 2 м., обсягом 17,92 м.куб.
-на західній околиці с. Новолатівка Криворізького району, Дніпропетровської області, на земельній ділянці площею 1375,29 м.кв. з географічною прив'язкою об'єкта (десяткові координати широти і довготи - 47.7578113, 33.2342587), виявлено розміщення несанкціонованого сміттєзвалища товщиною шару відходів 0, 3 м., обсягом 412, 59 м. куб.;
-на відстані приблизно 250 м. в східному напрямку від с. Інгулець Новолатівської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, на земельній ділянці площею 3274, 71 м.кв. з географічною прив'язкою об'єкта (десяткові координати широти і довготи - 47.7300947, 33.2599949), виявлено розміщення несанкціонованого сміттєзвалища товщиною шару відходів 0,4 м., обсягом 1309,88 м.куб., саме це сміттєзвалище з вказаними координатами стосується предмету цього позову.
Наявність вказаних несанкціонованих сміттєзвалищ побутових відходів підтверджується протоколами огляду від 05.08.2024 проведеними на ділянках місцевості розташованих за вищевказаними координатами під час досудового розслідування у кримінальному проваджені №4202404206000070.
Під час досудового розслідування кримінального провадження №4202404206000070 слідчим СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з виконавчого комітету Новолатівської сільської ради отримувалась інформація з питань збирання та вивезення відходів на території Новолатівської сільської ради Криворізького району, до матеріалів кримінального провадження долучались листи виконавчого комітету з питань, які стосуються досудового розслідування, вживались заходи до встановлення власника відходів, які незаконно розміщенні на території Новолатівської сільської ради.
Так, листом від 19.07.2024 №701-2-12 виконавчим комітетом Новолатівської сільської ради Криворізького району надано відповідь на запит слідчого про те, що питанням розміщення, збирання та вивезення відходів займається КП «Новолатівське».
Листом тимчасово виконуючого обов'язки начальника СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23.08.2024 №45.7/2-8897 повідомлено виконавчий комітет Новолатівської сільської ради Криворізького району про те, що лист заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого комітету Новолатівської сільської ради від 07.08.2024 №778/2-12, який стосується можливої причетності до незаконного розміщення відходів ФГ «ОВЕН», долучений до матеріалів кримінального провадження №4202404206000070 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
Проте, під час досудового розслідування не було встановлено доказів приналежності розміщених на земельній ділянці площею 3274, 71 м.кв., в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1225885500:05:007:0164, загальною площею 15.841 га (десяткові координати широти і довготи - 47.7300947, 33.2599949) відходів ФГ «Овен» чи іншим юридичним або фізичним особам.
Відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження №4202404206000070 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України від 27.11.2024 особи, які причетні до розміщення відходів на вищезазначених земельних ділянках та свідків цього не встановлено. Вказана постанова слідчого ніким не оскаржувалась та не скасована.
Від виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району будь-які звернення чи клопотання із зазначених питань не надходили.
відповідно до інформації виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району від 12.06.2025 №803/2-12 постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами в раді не створено, але відповідно до розпорядження сільського голови №77-р від 07.06.2022 «Про створення комісії для проведення обстеження та встановлення обсягів виконаних комплексних робіт із благоустрою» (зі змінами та доповненнями) створена комісія, яка також вирішує питання поводження з безхазяйними відходами.
Згідно з інформацією виконавчого комітету Новолатівської сільської ради від 20.06.2025 №827/2-12 в період з 05.08.2024 по 12.06.2025 виконавчим комітетом заходи адміністративного впливу до фізичних чи юридичних осіб за фактом незаконного розміщення відходів на вищевказаній земельній ділянці не вживались.
Відповідно до інформації відділу № 4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних ресурсів ГУ ДЗК у Дніпропетровській області від 13.05.2025 №1241/299-25, координати 47.7637560; 33.2410944; 47.7578113; 33.2342587 не співпадають з жодною сформованою в Державному земельному кадастрі земельною ділянкою. Координати 47.7300947,33.2599949, які стосуються предмету цього спору співпадають із сформованою та зареєстрованою в Державному земельному кадастрі земельною ділянкою з цільовим призначенням - землі запасу, площею 15.1841 га, кадастровий номер земельної ділянки 1225885500:05:007:0164, яка розташована на території Новолатівської сільської ради.
Тобто у даному випадку спірні безхазяйні відходи знаходяться саме в межах земельної ділянки з кадастровим номером1225885500:05:007:0164.
Крім цього, вищезазначені земельні ділянки знаходиться в адміністративних межах с.Новолатівка та с. Інгулець Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджує розповсюдження компетенції сільської ради на вказану територію та наявність у неї обов'язку щодо ліквідації стихійного сміттєзвалища та прибирання безхазяйних відходів.
Згідно з інформацією виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району від 09.01.2025 №40/2-12 з приводу земельної ділянки площею 3274, 71 м.кв. з географічною прив'язкою об'єкта (десяткові координати широти і довготи - 47.7300947, 33.2599949), яка розташована на відстані приблизно 250 м. в східному напрямку від с. Інгулець Новолатівської сільської ради Криворізького району де виявлено розміщення несанкціонованого сміттєзвалища товщиною шару відходів 0,4 м., обсягом 1309,88 м.куб. - земельна ділянка несформована, комунальної форми власності в межах с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області. Несанкціоноване сміттєзвалище виявлялось комісією ВК Новолатівської сільської ради у квітні 2023 року та частково ліквідовано КП «Новолатівське» у квітні 2023 року, але накопичення сміття постійно збільшується, що виявлено комісією при подальших обстеженнях у період 2023-2024 роках.
Отже сільська рада фактично підтверджує наявність несанкціонованого сміттєзвалища, оперуючи тим, що вказане сміттєзвалище було ліквідовано в 2023, проте не зазначає про вжиття заходів спрямованих на недопущення незаконного розміщення та ліквідацію сміттєзвалища, не вживає заходів до остаточного видалення відходів з зазначеної земельної ділянки.
Таким чином, Новолатівською сільською радою Криворізького району, яка була обізнана про наявність несанкціонованого, безхазяйного звалища сміття, розташованого в межах населеного пункту, заходи до ліквідації сміттєзвалища, яке розташовано на західній околиці с. Новолатівка Криворізького району, Дніпропетровської області, на земельній ділянці площею 3274, 71 м.кв., з географічною прив'язкою об'єкта (десяткові координати широти і довготи - 47.7300947, 33.2599949), з товщиною шару відходів 0,4 м., обсягом 1309,88 м.куб., в період з 05.08.2024 до теперішнього часу не вживались, що свідчить про бездіяльність Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області із зазначених питань.
Вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд виходить з наступного.
Щодо підстав для здійснення прокурором представництва інтересів держави у межах спірних правовідносин суд зазначає таке.
За змістом статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
У Законі України 14 жовтня 2014 року № 1697-VII «Про прокуратуру» закріплено вичерпний перелік підстав для здійснення прокуратурою представництва інтересів держави в суді у некримінальних провадженнях.
Відповідно до частини третьої статті 23 цього Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Отже, виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Системне тлумачення вказаних норм дозволяє дійти висновку, що стаття 53 КАС України вимагає вказувати в адміністративному позові, скарзі чи іншому процесуальному документі докази на підтвердження підстав заявлених позовних вимог із зазначенням, у чому саме полягає порушення інтересів держави, обставини, що зумовили необхідність їх захисту прокурором, а також орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У справі, що розглядається, прокурор у позовній заяві зазначив, що у спірних правовідносинах порушення інтересів держави полягає в тому, що розташування на земельній ділянці громади несанкціонованих сміттєзвалищ призведе до подальшого забруднення земель, що впливає на здоров'я та якість життя жителів громади. Водночас метою адміністративного позову є превентивна міра, усунення умов, які несуть ризик спричинення шкоди людям.
Обґрунтовуючи наявність підстав для звернення до суду , позивач посилається на на лист Криворізької південної окружної прокуратури від 15.03.2025 №57-2213 вих-24 Державною екологічною інспекцією Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська) області повідомлено, що в період 2021-2023 років Інспекцією не проводились заходи державного нагляду (контролю) Широківської, Гречаноподівської, Новолатівської та Карпівської сільських рад ( лист ДЕІ від 22.03.2024 №3-1736-22). Листами від 19.02.2025 № 57-1451вих-25 та від 07.05.2025 №57-3389вих-25 Криворізькою південною окружною прокуратурою повідомлено Державній екологічній інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про факт порушення відповідачем законодавства у сфері навколишнього природного середовища, зазначеного у даній позовній заяві.
Разом із цим, Державна екологічна інспекція Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) листом від 23.05.2025 за №3-3791-5 повідомила прокурора про те, що за вказаними фактами Інспекцією не вживалися заходи, у тому числі претензійно-позовного характеру з метою усунення вищезазначених порушень вимог природоохоронного законодавства. Зважаючи на викладене, Інспекція не заперечує проти представництва інтересів держави в особі ДЕІ Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) щодо зобов'язання Новолатівської сільської ради Криворізького району припинити порушення вимог природоохоронного законодавства та вжити заходів до ліквідації несанкціонованих місць видалення відходів.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що під час звернення з цим позовом до суду прокурор на виконання вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру» та статті 53 КАС України обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави, вказав, у чому саме полягає порушення інтересів держави, та визначив органи, уповноважені державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
Оцінюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає таке.
Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених законом, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до вимог статті 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.
Згідно зі статтями 91, 96 Земельного кодексу України, статтею 35 Закону України від 09 червня 2003 року № 962-IV «Про охорону земель» власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов'язані під час здійснення господарської діяльності дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням, забезпечувати захист земель від забруднення та засмічення.
Вирішення питань щодо організації управління побутовими відходами, відходами будівництва та знесення відповідно до пункту шостого частини першої статті 30 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», віднесено до власних (самоврядних) повноважень виконавчих органів сільських, селищних та міських рад.
Згідно з частинами першою, другою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Статтею 15 Закону України від 05 червня 1991 року № 1264-XII «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема: забезпечують реалізацію екологічної політики України, екологічних прав громадян; затверджують місцеві екологічні програми; організовують вивчення навколишнього природного середовища; здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Відповідно до пункту «е» статті 19 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі охорони навколишнього природного середовища в межах своєї компетенції організують управління побутовими відходами, відходами будівництва та знесення на своїй території.
Статтею 1 Закону України «Про відходи» (в редакції, чинний на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що відходи це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення; поводження з відходами це дії, спрямовані на запобігання утворенню відходів, їх збирання, перевезення, сортування, зберігання, оброблення, перероблення, утилізацію, видалення, знешкодження і захоронення, включаючи контроль за цими операціями та нагляд за місцями видалення.
Частиною другою статті 9 вказаного Закону передбачено, що територіальні громади є власниками відходів, що утворюються на об'єктах комунальної власності чи знаходяться на їх території і не мають власника або власник яких невідомий (безхазяйні відходи).
Пунктом «и» частини першої статті 21 Закону України «Про відходи» передбачено, що органи місцевого самоврядування у сфері поводження з відходами забезпечують ліквідацію несанкціонованих і неконтрольованих звалищ відходів.
20 червня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України «Про управління відходами», який набув чинності 09 липня 2023 року.
Пунктом 7 частини першої статті 1 Закону України «Про управління відходами» визначено, що відходами є будь-які речовини, матеріали і предмети, яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися.
Управління відходами це комплекс заходів із збирання, перевезення, оброблення (відновлення, у тому числі сортування, та видалення) відходів, включаючи нагляд за такими операціями та подальший догляд за об'єктами видалення відходів (пункт 38 частини першої статті 1 Закону України «Про управління відходами»).
Статтею 12 Закону України «Про управління відходами» визначено порядок виявлення та облік відходів, власник яких не встановлений.
Так, власник або користувач земельної ділянки, на якій виявлено відходи, власник яких не встановлений, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту виявлення таких відходів, інформує про це орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади.
Орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади із залученням територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, територіального органу Національної поліції України встановлює утворювача або власника виявлених відходів на основі: 1) інформації, наданої власником або користувачем земельної ділянки, на якій виявлено відходи; 2) інформації, наданої громадянами, підприємствами, установами та організаціями, медіа; 3) аудіо- та відеозаписів, наданих громадянами, підприємствами, установами, організаціями; 4) інших джерел, визначених законом.
Якщо власник відходів не встановлений, передача відходів до суб'єкта господарювання у сфері управління відходами та усунення негативних наслідків, спричинених відходами, здійснюється за рахунок державного або місцевого бюджету.
Збирання, перевезення та/або оброблення відходів, власник яких не встановлений організовують: 1) виявлених за межами населених пунктів - Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації; 2) виявлених у межах населених пунктів - органи місцевого самоврядування. Збирання, перевезення та/або оброблення таких відходів здійснюють суб'єкти господарювання у сфері управління відходами.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України «Про управління відходами» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері управління відходами належить: 1) участь у реалізації державної політики у сфері управління відходами; 2) участь у розробленні та реалізації регіональних планів управління відходами; 3) затвердження місцевих планів управління відходами; 4) вирішення питань щодо розміщення на території відповідних територіальних громад об'єктів оброблення відходів; 5) створення пунктів роздільного збирання побутових відходів.
Відповідно до пункту сьомого частини другої статті 26 вказаного Закону до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері управління відходами належить забезпечення ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ у межах населених пунктів.
Відповідно до пункту третього частини першої статті 1 Закону України «Про управління відходами» видалення відходів це операція, що не є відновленням відходів, навіть якщо одним із наслідків такої операції є використання речовин або енергії.
Порядок виявлення та обліку відходів, власник яких не встановлений, визначається Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 12 Закону України «Про управління відходами»).
Відповідно до вимог пунктів 5 - 8 Порядку виявлення та обліку безхазяйних відходів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 1998 року № 1217, заяви (повідомлення) про факти виявлення відходів розглядаються на черговому (позачерговому) засіданні постійно діючої комісії з питань поводження з безхазяйними відходами (далі - комісія).
Комісія визначає кількість, склад, властивості, вартість відходів, ступінь їх небезпеки для навколишнього природного середовища і здоров'я людини та вживає заходів до визначення власника відходів.
У разі необхідності для визначення власника відходів та їх оцінки можуть залучатися правоохоронні органи, відповідні спеціалісти та експерти.
За результатами своєї роботи комісія складає акт, який передається до місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування для вирішення питання про подальше поводження з відходами.
На підставі акта комісії місцеві державні адміністрації або органи місцевого самоврядування приймають рішення щодо подальшого поводження з відходами та в разі необхідності порушують справу про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про відходи, та відшкодування заподіяної шкоди.
Отже, відповідно до наведених вище норм чинного законодавства на відповідача покладений обов'язок щодо ліквідації несанкціонованих сміттєзвалищ на своїй території.
Факт наявності несанкціонованого сміттєзвалища на несформованій земельній ділянці комунальної форми власності межах с. Інгулець Криворізького району Дніпропетровської області сторонами не заперечується та матеріалами справи підтверджено.
Суд відзначає, що протиправна бездіяльність суб'єкта владних повноважень має місце у тому разі, коли існує законодавчо встановлений обов'язок суб'єкта владних повноважень вчинити конкретні дії, але він не виконаний.
З огляду на викладене суд доходить висновку про те, що не вживши дій щодо ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища на земельній ділянці площею 3274, 71 м.кв., в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1225885500:05:007:0164 загальною площею 15.841 га, відповідач як суб'єкт владних повноважень, на якого відповідний обов'язок покладений законом, учинив протиправну бездіяльність, наслідком якої, із урахуванням пункту 4 частини другої статті 245 КАС України, є необхідність зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
За цих обставин заявлені позовні вимоги належить задовольнити повністю, а саме визнати протиправною бездіяльність Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка полягає у невжитті заходів щодо організації ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища та зобов'язати Новолатівську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04338233, вул. Шкільна буд.18 с. Новолатівка Криворізького району, Дніпропетровської області, 53772) вжити заходів до організації ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища шляхом видалення відходів, розміщених на західній околиці с. Новолатівка Криворізького району, Дніпропетровської області, на земельній ділянці площею 3274, 71 м.кв., в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1225885500:05:007:0164 загальною площею 15.841 га, яка відноситься до складу земель запасу, з географічною прив'язкою об'єкта (десяткові координати широти і довготи 47.7300947, 33.2599949).
Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.
Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.
Згідно із частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Оскільки у цій справі позивачем є суб'єкт владних повноважень, позов якого задоволено, проте який судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не поніс, то підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 90, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Керівника Криворізької південної окружної прокуратури Бурчика Юрія Віталійовича в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) до Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка полягає у невжитті заходів щодо організації ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища та зобов'язати Новолатівську сільську раду (код ЄДРПОУ: 04338233, вул. Шкільна буд.18 с. Новолатівка Криворізького району, Дніпропетровської області, 53772) вжити заходів до організації ліквідації несанкціонованого сміттєзвалища шляхом видалення відходів, розміщених на західній околиці с. Новолатівка Криворізького району, Дніпропетровської області, на земельній ділянці площею 3274, 71 м.кв., в межах земельної ділянки з кадастровим номером 1225885500:05:007:0164 загальною площею 15.841 га, яка відноситься до складу земель запасу, з географічною прив'язкою об'єкта (десяткові координати широти і довготи 47.7300947, 33.2599949).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Луніна