про залучення другого відповідача
м. Вінниця
18 лютого 2026 р. Справа № 120/8460/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маслоід Олени Степанівни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 )
про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 . Позивач вказує, що під час проходження служби в період з 26.02.2022 по 18.07.2022 відповідачем для обчислення та виплати грошового забезпечення, а також всіх інших виплат, при визначенні розміру посадового окладу та окладу за військовим званням застосовувався прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений законом на 01.01.2018 - 1762,00 грн. Водночас позивач вважає, що при обчисленні грошового забезпечення відповідачі повинні були застосовувати як розрахункову величину прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 01 січня відповідного року. Наведене зумовило позивача звернутися до суду з цим позовом.
Ухвалою суду від 07.07.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, а також визначено, що вона буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою суду від 09.09.2025 клопотання військової частини НОМЕР_2 про заміну відповідача задоволено; допущено процесуальне правонаступництво в адміністративній справі №120/8460/25 та замінено первинного відповідача - військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), на його процесуального правонаступника - військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Водночас з матеріалів справи, зокрема поданих військовими частинами НОМЕР_2 та НОМЕР_1 відзивів, встановлено, що військова частина НОМЕР_2 до 01.08.2022 не була включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, а зарахована на фінансове забезпечення до розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень) - ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак у спірних правовідносинах з 26.02.2022 по 18.07.2022. нарахування та виплату грошового забезпечення позивачеві здійснював саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Аналогічне за змістом положення закріплено в ч. 4 ст. 46 КАС України.
За змістом приписів ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
Враховуючи те, що у період з 26.02.2022 по 18.07.2022 Військова частина НОМЕР_2 перебувала на на фінансову забезпеченні у ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд дійшов висновку про необхідність його залучення до участі у справі як другого відповідача.
Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України,
Залучити до участі у справі №120/8460/25 в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Встановити ІНФОРМАЦІЯ_3 15-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Копію даної ухвали направити сторонам.
ІНФОРМАЦІЯ_3 направити копію позовної заяви з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Маслоід Олена Степанівна