Справа № 489/6119/25
Провадження № 2-о/489/19/26
Іменем України
20 лютого 2026 року м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Микульшиної Г.А.
присяжних Артьомової-Яворської Т.А.,
Селіванової-Зеркаль І.О.,
із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,
за участі:
заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Гавловської Ю.В.,
представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 - адвоката Дідух К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради,
встановив:
В серпні 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Гавловську Ю.В. із застосуванням системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним його мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити його опікуном. Свої вимоги мотивує тим, що його мати страждає на хронічне захворювання - судинна деменція. При цьому її стан постійно погіршується, в її поведінці спостерігається розгубленість, втрата пам'яті, нездатність до самообслуговування. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду. Заявник ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю матір'ю одноосібно, оскільки інших родичів вони не мають.
Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено справу за правилами окремого провадження; витребувано у КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» ММР та КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» всю медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27.08.2025 витребувані медичні документи надійшли на адресу суду від КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2».
07.10.2025 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гавловської Ю.В. надійшло клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 (чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними), проведення якої просить доручити Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України».
Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2025 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України». На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням; в разі, якщо страждає, то яким саме, з якого часу? 2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?
21.01.2026 на адресу суду від Миколаївської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 326 від 16.12.2025.
У відповідності до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2026 поновлено провадження у справі, призначено судове засідання.
Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Гавловська Ю.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили заяву задовольнити в повному обсязі.
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - адвокат Дідух К.О., в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, 11.08.2025 від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 13). ІНФОРМАЦІЯ_3 батько заявника ОСОБА_3 помер (а.с. 14).
У відповідності до довідки № 446 від 08.10.2025 КНП «Миколаївський обласний центр психічного здоров'я» МОР ОСОБА_2 , 1948 р.н., має діагноз: судинна деменція. Потребує постійного стороннього догляду (а.с. 50).
Згідно висновку № 315 про наявність порушення функцій організму через невиліковні хвороби КНП ММР «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» ОСОБА_2 рекомендовано соціальні послуги денного догляду, догляду вдома, паліативного догляду (а.с. 4).
Відповідно до висновку про результати комплексного визначення індивідуальних потреб особи, яка потребує надання соціальних послуг, ОСОБА_2 за результатами комплексного визначення індивідуальних потреб потребує надання соціальних послуг (а.с. 7).
У відповідності до виписки з історії хвороби Миколаївської міської лікарні № 3 від 19.02.2016 ОСОБА_2 встановлено діагноз: ХОЗЛ гр.. С фаза інфекційного загострення середньої тяжкості; ІБС; атеросклеротичний кардіосклероз.
Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 14.10.2025 запропоновано на розгляд суду кандидатуру ОСОБА_1 для призначення його опікуном ОСОБА_2 , 1948 р.н., у разі визнання її недієздатною (а.с. 51).
Визначення наявності або відсутності психічного розладу, а також його стійкості або тимчасовості, є виключною компетенцією лікарів-психіатрів.
Відповідно до Висновку судово-психіатричної експертизи № 326 від 16.12.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - судинну деменцію, з 2025 року. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на її психічний стан не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Частиною першою статті 40 ЦК України встановлено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Положеннями статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
Відповідно до вимог статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно положень частини першої статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно подання Опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 14.10.2025, вказаний орган вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 1948 р.н. (а.с. 51). Інші особи бажання бути опікуном ОСОБА_2 в разі визнання її недієздатною не виявили.
Таким чином, надані докази вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, оскільки вона страждає на психічне захворювання та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; опікуном слід призначити заявника ОСОБА_1 , перешкод для призначення якго опікуном судом не встановлено.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Керуючись статтями 259, 263-265, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд -
вирішив:
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною та встановити над нею опіку.
Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.
Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» в розмірі 10 382,94 грн. (десять тисяч триста вісімдесят дві гривні 94 коп.) віднести на рахунок держави.
Роз'яснити, що у відповідності до частини сьомої статті 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано опікуном, представником органу опіки та піклування не пізніше ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення з дотриманням вимог частини восьмої статті 300 ЦПК України.
Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;
заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ЄДРПОУ 04056612, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;
особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 20.02.2026.
Суддя Г.А.Микульшина
Притяжні Т.А.Артьомова-Яворська
І.О.Селіванова-Зеркаль