Cправа № 127/5426/26
Провадження № 1-кс/127/2262/26
Іменем України
20 лютого 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 12025020050000734 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 грудня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2025 року до відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , з приводу того, що в період часу з 03.02.2025 по 23.06.2025 ОСОБА_5 , працюючи на посаді продавця-консультанта у ФОП ОСОБА_6 , шахрайським способом шляхом обману, заволоділа грошовими коштами у сумі 252 000 гривень.
Відомості про даний факт 02.12.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025020050000734, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у період часу з 03.02.2025 по 23.06.2025 у ФОП « ОСОБА_6 » була офіційно працевлаштована ОСОБА_5 на посаді продавця непродовольчих товарів. До обов?язків ОСОБА_5 , входило продаж та консультація безпосередніх покупців/клієнтів ФОП « ОСОБА_6 ». Останнім часом, зі слів представника потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , перед фактичним її звільненням з місця роботи, остання почала дивно себе поводити та часто відпрошувалась з роботи у зв?язку з сімейними обставинами, після чого повідомила керівництво ФОП « ОСОБА_6 » про бажання звільнитись з роботи. У подальшому, у квітні 2025 року було здійснено фінансову ревізію на вітрині професійного насіння та засобів захисту рослин, в ході якої було виявлено недостачу по вищевказаним групам продукції на суму 66 935, 64 гривень, на яких в період часу з січня 2025 по травень 2025 користувались значним попитом серед споживачів та реалізовувались через канал збуту, а саме, через інтернет-магазин, чим займалась ОСОБА_5 , так як мала доступ до вітрин з цими продуктами та складських залишків.
Далі, у зв?язку із виявленням недостачі грошових коштів, було встановлено, що загальна сума грошових коштів, якими ОСОБА_5 , шахрайським способом, шляхом обману заволоділа, становить 252 795, 70 гривень. Після встановлення даного факту 22.04.2025 ОСОБА_5 , власноручно написала розписку на ім?я ОСОБА_4 , у якій зобов?язалась повернути привласнені нею грошові кошти у сумі 250 000 гривень до 30.05.2025 року.
У подальшому, як повідомила ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , вона, достовірно знаючи про умови роботи ФОП « ОСОБА_6 » із безпосередніми клієнтами/покупцями, працюючи на посаді продавця непродовольчих товарів, відповідала на дзвінки безпосередніх клієнтів, дізнавалась про товар, яким вони цікавились, після чого, оскільки даний ФОП працює по принципу предоплати за товар, надсилала клієнтам номер банківського рахунку НОМЕР_1 АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_2 , по якому офіційно працює ФОП ОСОБА_6 для її внесення, після чого відповідне замовлення оформлялось та відправлялось безпосередньому клієнту на зазначену ним адресу. Далі, після перевірки наявності, якості та відповідно отримання товару клієнтом, ОСОБА_7 , для повного розрахунку за товар, надсилала уже свій власний банківський рахунок АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " НОМЕР_3 , на який і отримувала решту грошових коштів за відповідний товар від клієнтів, та таким чином, шахрайським способом, шляхом обману отримувала грошові кошти, які фактично належали ФОП ОСОБА_6 .
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла потреба у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме про осіб, за яких сплачувався єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду у період з 01.01.2025 по 31.12.2025 ФОП « ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 ».
Ураховуючи викладене вище, а також неможливість отримати такі відомості в інший спосіб, керуючись вимогами ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163 КПК України, старший слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Старший слідчий в судове засідання не з'явилась, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Матеріалами кримінального провадження та клопотанням старшого слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче старший слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих старшим слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим, які діють в групі слідчих, на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме про осіб, за яких сплачувався єдиний соціальний внесок до Пенсійного фонду у період з 01.01.2025 по 31.12.2025 ФОП « ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_4 », з можливістю їх вилучення (у електронному та друкованому вигляді) з місця або у особи, в якої вона буде знаходитися.
Адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_8