Справа № 127/2624/26
Провадження № 1-кс/127/1109/26
Іменем України
16 лютого 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про знищення вилучених заборонених речей та предметів, -
Начальник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про знищення вилучених заборонених речей, а саме трьох упаковок з сухими дріждями.
Подання мотивовано тим, що 08.12.2025 під час догляду посилки, яка надійшла на ім?я засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено дві упаковки із сухими дріжджами. Посилку направила громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відділення «Нова пошта» №4 м. Миргород, Полтавська область. (експрес-накладна №59001519108045).
22.12.2025 під час огляду посилки, яка також надійшла на ім?я засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено упаковку із сухими дріжджами. Посилку направила громадянка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відділення «Нова пошта» №4 м. Миргород, Полтавська область. (експрес-накладна №59001531678685).
Під час перевірки по даному факту було відібрано письмове пояснення у засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 , який пояснив, що про дріжджі у посилках не знав. Громадянку ОСОБА_5 він не просив висилати в посилці чи передавати в передачі вилучені заборонені для користування засудженими предмети.
Факт виявлення та вилучання підтверджується рапортом та протоколом вилучення забороненого предмету. Також, до Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції було направлено запит за вихідним №3/15803 від 23.12.2025 на встановлення та опитування громадянки ОСОБА_5 , з метою притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 188
КУПАП.
19.01.2026 з Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції надійшла відповідь щодо факту встановлення та відібрання письмового пояснення від громадянки ОСОБА_5 в яких вона пояснила, що відправляла дані посилки, але і гадки не мала, що дріжджі заборонені в установі виконання покарань.
Вилучені дріжджі здано на збереження в склад установи, про що свідчать видані квитанції до прибуткового касового ордера №18 від 08.12.2025 та квитанції №19 від 22.12.2025.
Представник ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» в судове засідання не з'явився, однак оперуповноважений оперативного відділу державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1) підполковник внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, у якій просив розгляд подання проводити у його відсутність у якій також зазначено, що вищевказане подання останній підтримує в повному обсязі.
ОСОБА_4 в судове засідання не доставлявся.
Дослідивши матеріали подання та оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, оскільки подання не містить належного нормативно-правового обґрунтування правових підстав та необхідності знищення вилучених продуктів.
У поданні міститься посилання на статтю 7 Закону України «Про попереднє ув'язнення», відповідно до якої:
- Режим у місцях попереднього ув'язнення, тобто порядок і умови тримання осіб, взятих під варту, та нагляду за ними з метою забезпечення попереднього ув'язнення, встановлюється цим Законом та іншими нормативними актами.
- Основними вимогами режиму в місцях попереднього ув'язнення є ізоляція осіб, взятих під варту, постійний нагляд за ними і роздільне тримання їх у порядку, передбаченому статтею 8 цього Закону.
- Особи, щодо яких як запобіжний захід обрано тримання під вартою або до яких застосовано тимчасовий чи екстрадиційний арешт, підлягають обшуку, медичному огляду, дактилоскопуванню і фотографуванню; їх ознайомлюють з правами, обов'язками та вимогами режиму. Речі, які є при них, а також передачі і посилки, що надходять на їх ім'я, підлягають огляду, а листування - перегляду. Їм забороняється мати при собі гроші та цінні речі, а також предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього ув'язнення. Вилучені у них при доставленні в місця попереднього ув'язнення гроші зараховуються на їх особові рахунки, а цінні речі і предмети здаються на зберігання; гроші та цінні речі, одержані шляхом обману під час перебування в місцях попереднього ув'язнення або джерело одержання яких не встановлено, передаються в доход держави за мотивованою постановою начальника установи для попереднього ув'язнення, санкціонованою прокурором, копія якої приєднується до особової справи особи, яка тримається під вартою. Обшук співробітника кадрового складу розвідувального органу України, взятого під варту, та огляд його речей здійснюються тільки в присутності офіційних представників цього органу.
Таким чином, вказана норма не регулює питання знищення вилучених продуктів харчування в установі виконання покарань.
З огляду на відсутність правового обгрунтування клопотання суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 3, 7, 26, 309, 37 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні подання начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про знищення вилучених речей та предметів відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя