СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/740/26
ун. № 759/2173/26
29 січня 2026 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №12025110000000804 від 17.09.2025, за ч. 2 ст. 364 КК України,
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл на проведення огляду земельних ділянок з кадастровими номерами: 3223187700:04:029:0281, 3223187700:04:029:0291, 3223187700:04:029:0286, 3223187700:04:029:0277, 3223187700:04:029:0283, 3223187700:04:029:0239, 3223187700:04:029:0298, 3223187700:04:029:0299, 322187700:04:029:0297, 3223187700:04:029:0285, 3223187700:04:029:0290, 3223187700:04:029:0292, 3223187700:04:029:0280,3223187700:04:029:0279, 3223187700:04:029:0289,3223187700:04:029:0287, 3223187700:04:029:0156,3223187700:04:029:0155, 3223187700:04:029:0154, 3223187700:04:029:0153, 3223187700:04:029:0005,3223187700:04:029:0206, 3223187700:04:029:0205,3223187700:04:008:0043, 3223187700:04:029:0288, 3223187700:04:029:0282 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за участю відповідних спеціалістів.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з'явились, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не надали.
У зв'язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 237КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 234 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання про обшук в день його надходження за участю слідчого або прокурора.
Аналіз положень ст. ст. 233- 235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи. Обов'язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь наявності та обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про дозвіл на проведення обшуку, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на проведення обшуку та свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 22, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_4