СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/11921/25
пр. № 3/759/17/26
18 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні Святошинського районного суду м .Києва перебувають протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 07.11.2025 року призначено комплексну комісійну автотехнічну та компютерно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).
08.01.2026 до суду надійшло клопотання експертів Київського науково - дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.
Адвокат Кенц Р.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на виконання вимог експертів, подав клопотання, де вказав, що вважає за доцільне у постановці питання комп'ютерно- технічної експертизи вжити займенник «усі» з метою повного аналізу усіх носіїв інформації та відеозаписів, які знаходяться на них та містяться в матеріалах справи. Щодо другого питання, яке підняте судовими експертами, то не заперечують щодо внесення змін до постанови в частині визначення замість «автотехнічної експертизи» на «автотехнічної та фототехнічної експертизи». Подав уточнений перелік запитань для експертизи.
Інших додаткових матеріалів до суду не надійшло.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об'єктивного вирішення справи, а також для забезпечення прав та обов'язків учасників справи, необхідні спеціальні знання, а тому приходить до висновку про необхідність призначити по справі судову автотехнічну експертизу на предмет з'ясування обставин та механізму виникнення ДТП.
Крім того, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Відтак суд вважає за можливе уточнити формулювання запитань, відповідно до поданого клопотання, до експерта та залишити їх незмінними, без надання будь-якої оцінки, враховуючи те, що сторона наполягає саме на такому їх викладенні.
Керуючись ст.ст. 124, 251, 273 КУпАП, суд,
Призначити у справі № 759/11921/25 (яка об'єднана зі справою № 759/22749/25) судову комплексну комісійну автотехнічну, фототехнічну та компютерно-технічну експертизу.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
Щодо комп'ютерно-технічної експертизи:
1. Чи містяться відеофайли на усіх носіях інформації, які знаходяться в матеріалах справи?
2. Які медіа характеристики усіх відеофайлів, що містяться на усіх наданих для дослідження носіях інформації, в тому числі кількість кадрів на секунду?
3. Які відеофайли, що містяться на усіх наданих для дослідження носіях інформації, є ідентичні між собою за змістом та характеристиками?
Щодо автотехнічної та фототехнічної експертизи:
1. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди.
2. Чи можливо з наданих для дослідження документів та відеофайлів, які містяться у матеріалах справи, визначити швидкість руху автомобіля «Volvo EX 30» державний номерний знак: НОМЕР_1 , та автомобіля «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак: НОМЕР_2 .
3. З якою швидкістю рухався автомобіль «Volvo EX 30» державний номерний знак: НОМЕР_1 ? Якщо ця швидкість перевищувала встановлені обмеження в 50 км. год., то чи мав водій технічну можливість уникнути ДТП, якщо б ця швидкість не перевищувала допустиму?
4. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volvo EX 30» державний номерний знак: НОМЕР_1 згідно Правил Дорожнього Руху?.
5. Як у даній дорожньо-транспортній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак: НОМЕР_2 згідно Правил Дорожнього Руху?
6. Дії якого з учасників ДТП, з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв'язку із ДТП?
7. Чи відповідають дії водія автомобіля «Volvo EX 30» державний номерний знак: НОМЕР_1 Правилам Дорожнього Руху?
8. Чи відповідають дії водія «Volkswagen Tiguan» державний номерний знак: НОМЕР_2 Правилам Дорожнього Руху?
Проведення експертизи доручит и експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).
Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 759/11921/25 (яка об'єднана зі справою № 759/22749/25).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: М.О. Оздоба