Справа № 274/839/26
Провадження № 2/0274/1512/26
Ухвала
про повернення позовної заяви
20.02.2026 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -
встановив:
Представник позивача Мохир Я.В. звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №18.05.2025-100000033 від 18.05.2025 в розмірі 46360,00 грн з тих підстав, що відповідачка порушила свої зобов'язання, які передбачені кредитним договором.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.02.2026 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк - п'ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.
Копію ухвали суду було надіслано до електронного кабінету позивача та представника позивача, а також надіслано для оприлюднення у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Крім цього, уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України».
Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Як вбачається з довідок про доставку електронного документу документ в електронному вигляді «Ухвала» від 05.02.2026 року по справі №274/839/26 було надіслано в електронний кабінет ТОВ «Споживчий центр» та його представника - Мохир Я.В. та документ доставлено до електронного кабінету 13.02.2026 року.
Станом на 20.02.2026 року недоліки позовної заяви усунуті не були.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» позивачу.
Керуючись ст. 185, 258-261,354 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Т.М.Вдовиченко