Справа №: 272/131/26
Провадження № 3/272/67/26
19 лютого 2026 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого :
водієм, МХП "Логістика",
проживаючого:
АДРЕСА_1 ,
раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,-
за ст. 124 КУпАП, -
встановив :
31.01.2026 року о 14.30 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Пантелеймона Куліша,2, керуючи автомобілем Mercedes Atego, д.н. НОМЕР_2 , належність МХП"Логістика", не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу з зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Laguna, д.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.4 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому ДТП визнав та пояснив, що 31.01.2026 року близько 14.30 год. в м.Андрушівка він керував атомобілем Mercedes Atego та при здійсненні повороту не впорався з керуванням через слизьку дорогу, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення із зустрічним автомобілем Renault Laguna. Він вжив всіх заходів, щоб уникнути зіткнення, однак уникнути зіткнення не зміг. Вони викликали поліцію, які приїхали та склали матеріали по ДТП. Клопотань не подав. Просив суворо не карати.
Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2026 року серія ЕПР1№ 580063, згідно якого 31.01.2026 року о 14.30 год. ОСОБА_1 в м.Андрушівка по вул. Пантелеймона Куліша, 2, керуючи автомобілем Mercedes Atego, д.н. НОМЕР_2 , належність МХП"Логістика", не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, не впорався з керуванням, виїхав на смугу з зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Laguna, д.н. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 11.4 ПДР (а.с.1);
рапортом ВП№1 з якого вбачається, що 31.01.2026 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 389 від 31.01.2026 року як ДТП (а.с.2);
схемою місця ДТП, яка сталася 31.01.2026 року о 14.30 год. в м.Андрушівка, вул. Пантелеймона Куліша, 2 за участю автомобіля Mercedes Atego, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем Renault Laguna, д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.3);
письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 31.01.2026 року (а.с.4);
письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 від 31.01.2026 року (а.а.5);
копією посвідчення водія (а.с. 6);
копією паспорта ОСОБА_2 (а.с.7)
фотофіксацією вчиненого правопорушення (а.с.8).
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн..
Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 251-252, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. в дохід держави (протокол серії ЕПР1№ 580063, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).
Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ - 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя:І. А. Чуб