Справа № 439/1693/24 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.
Провадження № 22-ц/811/527/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
19 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Золочівської окружної прокуратури в інтересах Бродівської міської ради Львівської області на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2026 року у справі за позовом Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури в інтересах Бродівської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення об'єкту самочинного будівництва,-
встановив:
Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2026 року клопотання представника боржника - адвоката Слободи С.Г.- задоволено.
Відстрочено виконання рішення Бродівського районного суду Львівської області у справі №439/1693/24 від 21.07.2025. про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку від самовільно зведеної споруди до 01 липня 2026 року.
Ухвалу суду оскаржив керівник Золочівської окружної прокуратури - Томашевський А.Г.
Згідно ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Згідно з ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Апеляційна скарга від імені Золочівської окружної прокуратури подана та підписана Томашевським А.Г.
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про те, що Томашевський А.Г. станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою 10 лютого 2026 року був керівником Золочівської окружної прокуратури, та відповідно мав повноваження на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такої.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для долучення документів на підтвердження повноважень Томашевського А.Г. діяти від імені Золочівської окружної прокуратури.
Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.
Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів Золочівської окружної прокуратури, на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такої у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.
Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -
постановив:
Апеляційну скаргуЗолочівської окружної прокуратури в інтересах Бродівської міської ради Львівської області на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 22 січня 2026 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.