Справа № 464/140/26 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/518/26 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
19 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2026 року у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 , треті особи - Шоста львівська нотаріальна контора Львівської області, Центр надання адміністративних послуг Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, про витребування доказів до пред'явлення позову, -
встановив:
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23 січня 2026 року у задоволенні клопотання представника заявника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Дудки Вікторії Борисівни, треті особи - Шоста львівська нотаріальна контора Львівської області, Центр надання адміністративних послуг Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, про витребування доказів до пред'явлення позову відмовлено.
Ухвалу суду 10 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» оскаржив Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».
В апеляційній скарзі наголошує, що у заяві АТ КБ «ПриватБанк» виклало вимоги про забезпечення доказів щодо витребування певної інформації зі спадкової справи стосовно кола спадкоємців позичальника ОСОБА_2 та належними і допустимими доказами довело неможливістьсамостійно отримати зазначену інформацію у нотаріальної контори та Центру надання адміністративних послуг , що необхідно Банку для складення та подачі позову до спадкоємців ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, а відтак у суду першої інстанції були відсутні підстави для відмови у витребуванні доказів.
Слід наголосити, що законодавець розмежовує ухвали про витребування доказів і про забезпечення доказів. Якщо подається клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, тобто за наявності підстав для забезпечення доказів та сплати судового збору, то ухвала про відмову в задоволенні такого клопотання може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.
Ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про витребування доказів у переліку, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, немає.
Така ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки, з урахуванням стадії розгляду справи, особа, яка подає апеляційну скаргу, не позбавлена можливості поновити свої права в інший спосіб, а саме шляхом оскарження в апеляційному порядку такої ухвали разом із рішенням суду першої інстанції, ухваленого по суті спору.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали справи наразі відсутні, суд позбавлений можливості встановити правову природу первісного звернення АТ КБ «ПриватБанк». Зокрема, через відсутність тексту самої заяви неможливо перевірити, чи було воно ініційовано як захід забезпечення доказів (що підлягає окремому оскарженню згідно з п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України), чи як звичайне клопотання про їх витребування, ухвала за яким не підлягає апеляційному перегляду окремо від рішення суду
Враховуючи вказане, вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
У зв'язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Львівського апеляційного суду.
Керуючись ст.ст. 355-356 ЦПК України,
постановив:
Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова цивільну справу № 464/140/26 за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 , треті особи - Шоста львівська нотаріальна контора Львівської області, Центр надання адміністративних послуг Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, про витребування доказів до пред'явлення позову.
Матеріали цивільної справи направити на адресу Львівського апеляційного суду не пізніше двох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.
Суддя Львівського
апеляційного суду Савуляк Р.В.