Справа № 686/5094/26
Провадження № 3/686/1553/26
20 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем'янов Ю.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «2К»,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18.02.2026 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від ГУ ДПС у Хмельницькій області відповідно до протоколу автоматизованого розподілу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При дослідженні матеріалів справи суддею з'ясовано, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 не надіслані останній, а про визначену уповноваженою особою ГУ ДПС дату проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не повідомлено.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 664/10/22-01-07-03 від 11.02.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , вказано номер поштового відправлення № 067100103084 за яким, згідно протоколу, здійснено відправлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . Разом з тим, при дослідженні вказаного номеру, суддею з'ясовано, що в базі даних АТ «Укрпошта» чи ТОВ «Нова пошта» такий номер поштового відправлення відсутній.
В матеріалах справи міститься, проте, поштове відправлення на адресу ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство «2К» та фізичної особи ОСОБА_2 , що не може вважатись належним врученням матеріалів особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Відповідно до положень статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При цьому, надалі положеннями вказаної статті передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Водночас, відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд не може собою підміняти органи, які зобов'язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністративне правопорушення, який повинен відповідатиме критеріям допустимості, у разі дотримання як процедури його складення, так і форми та змісту, як того вимагають положення ст. 256 КУпАП.
Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти по ній рішення.
Приписами ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного їх складення повернути для належного оформлення (доопрацювання).
Враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи (у тому числі й вищеозначений, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами) на підставі п.2 ст.278 КУпАП, слід повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки, а саме надати докази належного повідомлення особи про час та місце проведення розгляду справи та підтвердження надіслання особі, що притягується до адміністративної відповідальності матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
При цьому, суд звертає увагу, що повторне направлення матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності без усунення указаних недоліків нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 294 КУпАП,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП направити для належного оформлення до ГУ ДПС у Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.
Суддя Юрій ДЕМ'ЯНОВ