Справа № 308/13338/24
20 лютого 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання - Дуб В.І.
розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №308/13338/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року призначено по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Павличу Олександру Васильовичу (місцезнаходження: Закарпатська обл., місто Ужгород, вулиця Гойди, будинок 14), та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. На вирішення експерта поставлено питання: - Чи наявний у будинку АДРЕСА_1 , згідно правовстановлюючих документів, підвал та горище ? Якщо так, то зі сторони якої з квартир (1 чи 2) до таких наявний вхід ? - Чи має власник квартири АДРЕСА_2 повноцінний доступ до підвального приміщення та горища у вказаному будинку? Якщо ні, то вказати можливі варіанти доступу до підвалу та горища власнику квартири АДРЕСА_1 . Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали, матеріали цивільної справи №308/13338/24, та інвентаризаційну справу №467/3049 на будинковолодіння АДРЕСА_1 . Оплату за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), при цьому роз'яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.
20.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Павлич О.В. про забезпечення огляду об'єкту експертизи.
У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст. 254 ЦПК України).
Враховуючи наведене та клопотання судового експерта, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити.
Керуючись ст. ст.253, 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні підвальним приміщенням та горищем будинку.
Підготовче судове засідання призначити на 16.00 год. 23 лютого 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області( 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Копію даної ухвали направити учасникам справи
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило