18 лютого 2026 року
м. Київ
справа № 215/1096/22
провадження № 11-49за26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А,
суддів Банаська О. О., Білоконь О. В., Булейко О. Л., Воробйової І. А., Гімона М. М., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартєва С. Ю., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ткача І. В., Ткачука О. С., Шевцової Н. В.
перевірила матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2026 року у справі № 215/1096/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 6» Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 6» Криворізької міської ради, в якому просив:
встановити наявність компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 6» Криворізької міської ради надавати медичну допомогу безоплатно і зобов'язати додержуватися статей 3, 49 Конституції України та письмово вибачатися за відмову 16 березня 2022 року надати медичну послугу;
встановити наявність компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 6» Криворізької міської ради проводити ліквідацію підприємства всупереч статтям 3, 49 Конституції України та визнати такі дії протиправними;
встановити наявність компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 6» Криворізької міської ради звернутися до Криворізької міської ради з проханням зупинити процедуру ліквідації Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 6» Криворізької міської ради та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;
встановити наявність компетенції (повноважень) Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 6» Криворізької міської ради не скорочувати штат підприємства та визнати відмову від такої процедури протиправною бездіяльністю;
зобов'язати Комунальне некомерційне підприємство «Стоматологічна поліклініка № 6» Криворізької міської ради зупинити ліквідацію підприємства і не скорочувати кількість безоплатної медичної допомоги.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 березня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 6» Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору; позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву повернуто особі, яка її подала, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
12 січня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 215/1096/22.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 20 січня 2026 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного 16 червня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року у справі № 215/1096/22.
6 лютого 2026 року до Великої Палати Верховного Суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2026 року.
Перевіривши матеріали скарги, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову в її прийнятті з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 3 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
У КАС України чітко визначено випадки, коли перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Відповідно до частини третьої статті 292 КАС України Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в справах, визначених частиною четвертою статті 22 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Касаційний перегляд судових рішень Велика Палата Верховного Суду може здійснювати лише за визначених статтями 346 та 347 КАС України передумов.
Підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду передбачені статтею 346 КАС України. Порядок передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду визначений статтею 347 КАС України.
За змістом частин першої та четвертої цієї статті питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в частинах першій - четвертій статті 346 КАС України, або з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п'ятій або шостій статті 346 цього Кодексу.
Отже, підстави і порядок передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду та перегляду ухвалених у цих справах судових рішень, установлені статтями 346 та 347 КАС України, є вичерпними.
Виходячи з наведеного обов'язковою передумовою для розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи за касаційною скаргою її учасника є постановлення судом касаційної інстанції з власної ініціативи чи за клопотанням учасника справи ухвали про її передачу до Великої Палати Верховного Суду з обґрунтуванням підстав, визначених у статті 346 КАС України.
З матеріалів скарги та з Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалу про передачу справи № 215/1096/22 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не постановляв.
У своїй скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постановуТретього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2026 року.
Нормами КАС України не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, ухвалених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції, у тому числі ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки за приписами частини п'ятої статті 355 КАС України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
Можливість повторного оскарження в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції до Великої Палати Верховного Суду чинним процесуальним законодавством не передбачена.
Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2026 року.
Керуючись статтями 22, 24, 292, 346, 347, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду
Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2023 року та ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 січня 2026 року у справі № 215/1096/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 6» Криворізької міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Скаргу та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська
Судді:О. О. Банасько О. В. Білоконь О. Л. Булейко І. А. Воробйова М. М. Гімон А. А. Ємець В. В. Король С. І. Кравченко О. В. Кривенда М. В. Мазур С. Ю. Мартєв С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець І. В. Ткач О. С. Ткачук Н. В. Шевцова