Єдиний унікальний номер 205/1387/26
Номер провадження 1-кд/205/2/26
20 лютого 2026 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши матеріали доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів підсудному ОСОБА_3 ,-
02 лютого 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про надання міжнародної правової допомоги шляхом вручення судових документів ОСОБА_3 .
З метою виконання запиту судом було призначено судові засідання на 12.02.2026 о 10:00 год., 20.02.2026 о 10:00 год. Проте ОСОБА_3 у призначені судові засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подавав.
Судові виклики були опубліковані на офіційному вебсайті Новокодацького районного суду міста Дніпра, що відповідає вимогам процесуального законодавства в умовах неможливості направлення поштової кореспонденції.
Судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру з метою встановлення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 . Із відповіді № 2365061 від 20.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Водночас, відповідно до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, Маріупольська територіальна громада віднесена до тимчасово окупованої території України, діяльність АТ «Укрпошта» у м. Маріуполі з 24 лютого 2022 року припинена. Таким чином, направлення судової кореспонденції за зареєстрованою адресою є об'єктивно неможливим.
Крім того, судом здійснено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо наявності відомостей про ОСОБА_3 як внутрішньо переміщеної особи. З відповіді № 2365093 від 20.02.2026 року вбачається, що зазначена особа в реєстрі внутрішньо переміщених осіб не значиться.
З матеріалів, наданих іноземним судом, убачається інша можлива адреса проживання - АДРЕСА_2 , яка не відноситься до територіальної юрисдикції Новокодацького районного суду міста Дніпра, що унеможливлює здійснення судом відповідних процесуальних дій у межах наданих повноважень.
Суд зазначає, що виконання доручення про вручення процесуальних документів передбачає обов'язкове встановлення місцезнаходження особи та забезпечення її належного повідомлення. Відсутність достовірних відомостей про фактичне місце проживання або перебування ОСОБА_3 унеможливлює не лише вручення документів, а й забезпечення дотримання його процесуальних прав, у тому числі права на отримання повної та достовірної інформації щодо змісту переданих документів.
Суд також враховує, що примусові заходи процесуального характеру (зокрема привід) можуть бути застосовані виключно за умови наявності встановленого місця перебування особи та можливості їх фактичного виконання. За відсутності відомостей про місцезнаходження ОСОБА_3 застосування таких заходів є неможливим.
Таким чином, судом вжито всіх розумних і доступних заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_3 та виконання доручення іноземного суду, однак об'єктивні обставини, пов'язані з тимчасовою окупацією території, відсутністю поштового зв'язку, відсутністю даних про статус внутрішньо переміщеної особи та відсутністю підтвердженого фактичного місця проживання, унеможливлюють виконання запиту.
Відповідно до ст. 542 КПК України міжнародне співробітництво під час кримінального провадження полягає у наданні міжнародної правової допомоги, зокрема шляхом вручення документів.
Частиною 7 ст. 558 КПК України передбачено, що у разі неможливості виконати запит про міжнародну правову допомогу такий запит повертається компетентному органу із зазначенням причин його невиконання.
Згідно з п. 38 розділу ІІІ Інструкції, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 2599/5 від 19.08.2019 року, у разі якщо особа не з'являється на виклики до суду України й з'ясувати її місцезнаходження неможливо, суд повертає запит без виконання із зазначенням причин та долученням відповідних підтверджуючих документів.
З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що наявні правові та фактичні підстави для повернення доручення без виконання у зв'язку з об'єктивною неможливістю його виконання.
Керуючись ст.ст. 542, 558, 560, 561 КПК України, суд -
Доручення 1-го кримінального суду першої інстанції м. Киркларелі (Турецька Республіка) про вручення судових документів ОСОБА_3 повернути до Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без виконання у зв'язку з неможливістю його виконання.
До матеріалів долучити документи, що підтверджують вжиті судом заходи для виконання запиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4