Справа 932/1286/26
Провадження № 1-кс/932/791/26
про розгляд клопотання слідчого/дізнавача
17 лютого 2026 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №62026050010003364 від 06.02.2026,
Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №62026050010003364 від 06.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 06.02.2026 близько 09:35 години водій ОСОБА_4 (військовослужбовець ЗСУ військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ОМБР, водій електрик, старший солдат), керуючи військовим автофургоном легкоброньованим марки «HMMWV» моделі «М115А1» військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , виїжджаючи з прилеглої території, а саме стоянки транспортних засобів в районі буд. №118 по вул. Федька в смт Малотаранівка Краматорського району Донецької області не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення передньою лівою частиною з передньою частиною автомобіля марки «PEUGEOT» моделі «LANDTREK» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 (військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_5 , інженерної бригади, сапер інженерно саперного взводу інженерно саперної роти, солдат), який рухався головною дорогою зі сторони м. Дружківка в напрямку центральної частини м. Краматорська зліва направо відносно руху автомобіля «HMMWV» моделі «М115А1», по своїй смузі для руху.
Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримали: водій автомобілю «PEUGEOT» ОСОБА_5 у вигляді забою грудної клітини, перелому VIII ребра зліва; пасажири: ОСОБА_6 - у вигляді ЗЧМТ, рублена рана лоба; ОСОБА_7 -закритий перелом дистального метаупіфіза лівої променової кістки зі зміщенням; ОСОБА_8 -ЗЧМТ, СГМ, рублена рана лівої брови, садна носа; ОСОБА_9 -забій правої кісті; пасажири «HMMWV»: ОСОБА_10 -акустична травма без перфорації б/п, цефалгічний синдром, тинітус; ОСОБА_11 -акустична травма без перфорації б/п, цефалгічний синдром, тинітус; ОСОБА_12 -акустична травма без перфорації б/п, цефалгічний синдром, тинітус.
06.02.2026 в ході проведення огляду місця дорожньо - транспортної пригоди в районі буд. АДРЕСА_1 , був вилучений автомобіль «HMMWV» моделі «М115А1» військовий реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ВЧ НОМЕР_1 та автомобіль «PEUGEOT» моделі «LANDTREK» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ВЧ НОМЕР_5 , які по завершенню огляду було передано представникам військових частин за належністю. Постановою слідчого вказані автомобілі були визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Просить накласти арешт на автомобіль «PEUGEOT» моделі «LANDTREK» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ВЧ НОМЕР_5 .
Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив задовольнити.
Власник майна ВЧ НОМЕР_5 явку свого представника до суду не забезпечив, будь-яких клопотань щодо розгляду справи суду не подав. Про час та місце розгляду клопотання сповіщені.
Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.
Таким чином, сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62026050010003364 від 06.02.2026 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.415 КК України, а саме на:
- автомобіль марки «PEUGEOT» моделі «LANDTREK» військовий реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ВЧ НОМЕР_5 .
Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.
Слідча суддя ОСОБА_1